Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.1998 N Ф08-1457/98 Довод подателя жалобы о правомерности отказа в подаче тепловой энергии не принят во внимание, т.к. отказ в подаче тепла является формой злоупотребления правом. К тому же, право на отключение системы отопления, содержавшееся в проекте договора присоединения, исключено сторонами в процессе урегулирования разногласий по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 сентября 1998 года Дело N Ф08-1457/98“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителя товарищества с ограниченной ответственностью “Хозторг“ (ответчика), в отсутствие представителей истца - акционерного общества закрытого типа “Дон - Галантерея“ и третьего лица - РТПТС “Теплокоммунэнерго“, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ТОО “Хозторг“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.98 по делу N А53-3043/98-С1-14 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.98, установил следующее.

АОЗТ “Дон
- Галантерея“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью “Хозторг“ 45201 рубля ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено РТПТС “Теплокоммунэнерго“.

Решением арбитражного суда от 13.05.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.98, исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскано 11110 рублей, в остальной части иска отказано. При принятии решения суд руководствовался статьями 10, 15, 307, 309, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТОО “Хозторг“ просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске.

По мнению ТОО “Хозторг“, основаниями для отмены судебных актов являются нарушения статей 523, 526, 539, 543, 544, 546, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2.9, 3.2.10 Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребления. Нарушения норм права выразились в том, что суд не учел отсутствие правонарушения (по мнению ответчика, он имел право не подавать тепловую энергию истцу в связи с наличием задолженности за поставленную теплоэнергию) и отсутствие причинной связи между действиями ответчиками и возникшим у истца ущербом.

В отзыве на кассационную жалобу АОЗТ “Дон - Галантерея“ выступило против удовлетворения жалобы и просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТОО “Хозторг“ повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, сторонами спора заключен договор присоединения N 2 от 01.01.97, согласно которому в их общем пользовании находятся инженерные коммуникации, в
том числе система отопления (т. 1, л.д. 63-66). Согласно пункту 5 договора АОЗТ “Дон - Галантерея“ обязано оплачивать стоимость потребленной энергии в течение 7 дней с момента получения счетов, платежных требований. В процессе урегулирования разногласий по договору стороны исключили пункт 7.2 договора, предусматривающего, что товарищество вправе прекратить подачу теплоэнергии в случае просрочки оплаты свыше 15 дней.

19.11.97 ТОО “Хозторг“ направило письмо акционерным обществам “Дон - Галантерея“ и “Дон - Одежда“, требуя от них погашения имеющейся, по мнению товарищества, задолженности по оплате коммунальных услуг (т. 1, л.д. 76). В письме содержалось предупреждение о том, что в случае непогашения долга до 24.11.97 будет произведено отключение системы отопления.

Письмом от 15.12.97 АОЗТ “Дон - Галантерея“ предложило товариществу “Хозторг“ направить своего представителя для составления акта сверки расчетов и уточнения задолженности (т. 1, л.д. 14, 15). При этом в письме было указано, что ТОО “Хозторг“ незаконно отключило отопление, поскольку, по мнению АОЗТ “Дон - Галантерея“, оно не имеет задолженности за поставленное тепло. Кроме того, товарищество “Хозторг“ предупреждалось о наступлении сильных морозов, возможном разморожении системы отопления и материальном ущербе, который может возникнуть вследствие этого у АОЗТ “Дон - Галантерея“. Несмотря на данное письмо, товарищество “Хозторг“ не включило систему отопления административного корпуса АОЗТ “Дон - Галантерея“.

В результате отключения системы отопления лопнули радиаторы в помещениях, занимаемых АОЗТ “Дон - Галантерея“. Это подтверждено актами от 16.12.97 и 17.12.97. В осмотре участвовали представители ТОО “Хозторг“, однако от подписания актов они отказались. В акте от 17.12.97 представителем товарищества сделана надпись о том, что он не согласен с выводом о причине аварии, считая, что
авария произошла вследствие засорения отопительных секций.

Актом от 19.12.97 установлено, что горячей водой залит склад N 1 АОЗТ “Дон - Галантерея“ и склады NN 4, 5, 6 ТОО “Хозторг“. Причиной этого, по мнению комиссии, послужила неподготовленность отопительной системы для прохождения горячей воды по магистрали, вследствие чего произошел порыв радиатора. Представители АОЗТ “Дон - Галантерея“ выразили особое мнение о причинах выхода системы из строя, считая, что это произошло вследствие отключения системы отопления.

Справкой Центральной Северо - Кавказской лаборатории судебной экспертизы от 14.01.98 и заключением этой же лаборатории от 24.04.98 подтверждено, что причиной порывов чугунных радиаторов явилось разморожение системы отопления, произошедшее вследствие прекращения подачи теплоносителя. Действительная стоимость ремонтно - восстановительных работ определена в сумме 44639 рублей, из них 11110 рублей - стоимость работ в административном корпусе (в который была прекращена подача теплоносителя) и 33529 рублей - в складском помещении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется. Доводы подателя жалобы о наличии таких оснований подлежат отклонению.

Ссылка на правомерность отказа в подаче тепловой энергии не может быть принята во внимание. В условиях наступления сильных морозов отказ в подаче тепла является формой злоупотребления правом. Отключение системы отопления не может быть признано правомерным также ввиду того, что наличие задолженности за коммунальные услуги оспаривалось АОЗТ “Дон - Галантерея“. К тому же, право ТОО “Хозторг“ на отключение системы отопления, содержавшееся в пункте 7.2 проекта договора присоединения N 2, исключено сторонами в процессе урегулирования разногласий по данному договору.

Довод о неправильном определении причины разморожения отопительных секций также следует отклонить. Вывод суда о том, что причиной разморожения послужило
прекращение подачи теплоносителя в систему отопления, сделан на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и подтверждается многочисленными доказательствами. Доказательствам, на которых основываются возражения ТОО “Хозторг“, суд дал надлежащую оценку. Кассационная инстанция не вправе пересматривать данную судами первой и второй инстанций оценку доказательствам.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ТОО “Хозторг“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.98 по делу N А53-3043/98-С1-14 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.07.98 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО “Хозторг“ в доход федерального бюджета 272,2 рубля государственной пошлины.

Поручить арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.