Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.1998 N Ф08-969/98 по делу N 22/А53-14378/96-С2 Суд первой инстанции правомерно восстановил срок для предъявления исполнительного листа по данному делу к исполнению, установив в судебном заседании из пояснений представителей сторон уважительность причин пропуска срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 1998 г. N Ф08-969/98

Дело N 22/А53-14378/96-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Боровка Э.В., Паймаковой Л.В., в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МП ПО “Водоканал“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.98 по делу N 22/А53-14378/96-С2 (судьи Гуденица Т.Г., Захарова Л.А., Оперчук И.М.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.97 с акционерного общества открытого типа “Донавиа“ (АООТ “Донавиа“) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения “Промводхоз“ (ООО НПО “Промводхоз“) взыскано 765000 руб. (в
новом масштабе цен) задолженности и 275400 руб. пени (л.д. 38).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.97 решение от 23.01.97 изменено, уменьшена присужденная ко взысканию задолженность до 565500 руб., пени - до 203580 руб. (л.д. 65, 66).

Исполнительный лист выдан 28.03.97 (л.д. 69). ООО НПО “Промводхоз“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями от 05.02.98 о замене истца по делу его правопреемником муниципальным предприятием производственным объединением “Водоканал“ (МП ПО “Водоканал“) на основании соглашения об уступке требования от 04.11.97 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 75-77).

Определением от 17.02.98 заявления ООО НПО “Промводхоз“ удовлетворены по тем основаниям, что процессуальное правопреемство возникло в связи с переводом долга согласно договору от 03.03.97 и дополнительному соглашению к нему от 04.11.97, причины пропуска срока являются уважительными, решение суда должно неукоснительно исполняться (л.д. 85).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.98 определение от 17.02.98 в части восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отменено, в восстановлении срока отказано, в остальной части определение оставлено без изменения (106-107).

При принятии постановления апелляционной инстанции суд исходил из того, что между МП ПО “Водоканал“ и ООО НПО “Промводхоз“ заключен договор уступки требования к АООТ “Донавиа“, что является основанием процессуального правопреемства; ООО НПО “Промводхоз“ не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 28.04.98, МП ПО “Водоканал“ обжаловало его в кассационном порядке, полагая, что отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению нарушает принцип обязательного исполнения судебных актов, содержащийся в статье 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 108-110).

АООТ “Донавиа“ возражал против доводов кассационной
жалобы, полагая, что МП ПО “Водоканал“ не представил доказательства уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 28.04.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N 22/А53-14378/96-С2 следует отменить, определение от 17.02.98 в части замены истца (ООО НПО “Промводхоз“) его правопреемником МП ПО “Водоканал“ - отменить, дело в этой части - передать на новое рассмотрение, в остальной части определение оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции правомерно восстановил срок для предъявления исполнительного листа по данному делу к исполнению, установив в судебном заседании из пояснений представителей сторон уважительность причин пропуска срока.

Согласно статьям 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ и 382 Гражданского кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в правоотношении в результате уступки требования суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из смысла статьи 575 Гражданского кодекса РФ, согласно которой запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями, следует, что уступка требования должна быть возмездной. Это обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не выяснено. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возмездности уступки требования по договору от 03.03.97.

При новом рассмотрении суду следует выяснить соответствие уступки требования по договору от 03.03.97 и дополнительного соглашения к нему от 04.11.97 требованиям статей 382 и 575 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 174, 175,
176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.04.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N 22/А53-14378/96-С2 отменить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.98 по делу N 22/А53-14378/96-С2 в части замены истца (ООО НПО “Промводхоз“) его правопреемником МП ПО “Водоканал“ отменить, дело в этой части - передать на новое рассмотрение в первую инстанции Арбитражного суда Ростовской области.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.А.СПИРИДЕНКО

Судьи

Э.В.БОРОВОК

Л.В.ПАЙМАКОВА