Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.07.1998 N Ф08-832/98 по делу N А-32-8176/97-11/199 Мировое соглашение не является сделкой, совершенной под отлагательным условием, при которой соглашение вступает в действие после заключения кредитором договора поручительства с поручителем. При заключении мирового соглашения ответчики не преследовали цели лишить истца возможности получить задолженность посредством финансирования ответчика, минуя ее расчетный счет, поскольку задержка по погашению долга вызвана недостаточным бюджетным финансированием.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 1998 г. N Ф08-832/98

Дело N А-32-8176/97-11/199

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Боровка Э.В., судей Паймаковой Л.В. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании представителей Малого предприятия “Прорабский участок“ - директора В.М. Барельского, представителя Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации и воинской части N 01228 - Кауна И.В., дов. N 28/80 от 10.09.97 и дов. N 4/28/3968 от 24.06.98, в отсутствие представителей воинской части N 51228, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу МП “Прорабский участок“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.98 (судья Габараев В.Ш.)
по делу N А-32-8176/97-11/199 установил следующее.

МП “Прорабский участок“, г. Тимашевск обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части N 51128, г. Тимашевск, войсковой части N 01228, г. Краснодар, Федеральной службе железнодорожных войск Российской Федерации, г. Москва о взыскании 560 002 892 руб. основного долга, 125 968 835 руб. пени и 255 257 738 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.96 по 15.10.97 по договору субподряда на капитальное строительство от 20.08.95 (с учетом изменения суммы иска в порядке статьи 37 АПК РФ).

Определением суда от 29.10.97 производство по делу прекращено по пункту 7 статьи 85 АПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Законность и обоснованность определения суда от 29.10.97 в апелляционной инстанции не проверялись.

МП “Прорабский участок“ обратилось Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение суда от 29.10.97. Заявитель полагает, что ответчики ввели в заблуждение арбитражный суд, предоставив фиктивное гарантийное письмо ООО “Магистраль-Кавказ“; заключение мирового соглашения с воинской частью N 51128 преследовало цель лишить истца возможности получить задолженность; ответчик понудил истца заключить мировое соглашение на кабальных условиях, только на сумму основной задолженности, без учета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между воинской частью N 51128 (генподрядчик) и МП “Прорабский участок“ (субподрядчик) был заключен договор субподряда на капитальное строительство от 20.08.95. В соответствии с данным договором субподрядчик выполнил работы, которые
были приняты генподрядчиком и частично оплачены. Сумма задолженности составляет 560 002 892 руб. и не оспаривается сторонами. Спорный договор заключен воинской частью N 51228 во исполнение “Федеральной целевой программы по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики“ (л.д. 12-20 том 2) и не является предпринимательским. В деле имеются письмо N 17/136 от 12.08.95 (л.д. 164 том 1), в котором командир воинской части N 01228 дает указание командиру воинской части N 51128 заключить договор с МП “Прорабский участок“ на условиях, согласованных с воинской частью N 01228. К письму приложена доверенность N 17/135 от 12.08.95 на имя командира воинской части N 51228, выданная командиром воинской части N 01228, на подписание договора с субподрядчиком и контроль за его исполнением (л.д. 165 том 1). Письмо и доверенность N 17/135 от 12.08.95 не являются по своей правовой природе договором поручения (глава 16 Основ гражданского законодательства), воинская часть N 01228 не является доверителем, а воинская часть N 51228 - поверенным. Толкование условий договора от 20.08.95, актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (л.д. 18-161 том 1) позволяет установить, что сторонами по договору являются МП “Прорабский участок“ (субподрядчик) и воинская часть N 51228 (генподрядчик), при этом обязанность по оплате выполненных субподрядчиком работ лежит на генподрядчике (пункты 5.1.2. и 6.2 договора - л.д. 9 том 1). Согласно статье 10 Федерального закона от 05.08.95 “О железнодорожных войсках Российской Федерации“ воинские части NN 51228 и 01228 являются юридическими лицами.

Заключение МП “Прорабский участок“ и воинской частью N 51228 мирового соглашения отвечает требованиям статей 37, 120 АПК РФ, не
противоречит требованиям закона и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции представитель Федеральной службы железнодорожных войск и воинской части N 01228, представляемые им стороны согласны с условиями мирового соглашения.

Федеральный окружной суд считает необоснованным довод заявителя о том, что ответчики ввели в заблуждение арбитражный суд, предоставив фиктивное гарантийное письмо ООО “Магистраль-Кавказ“. Как видно из текста мирового соглашения (л.д. 44 том 2), данная сделка не содержит положений о том, что ее исполнение стороны поставили в зависимость от действия ООО “Магистраль-Кавказ“ по погашению задолженности воинской части N 51228. Иными словами, мировое соглашение не является сделкой, совершенной под отлагательным условием (статья 157 ГК РФ), при которой мировое соглашение вступало бы в действие после заключения кредитором (МП “Прорабский участок“) договора поручительства с поручителем (ООО “Магистраль-Кавказ“).

Истцом также не представлено доказательств того, что при заключении мирового соглашения с истцом ответчики преследовали цель лишить истца возможности получить задолженность посредством финансирования воинской части N 51128 минуя ее расчетный счет. Как видно из материалов дела, задержка по погашению задолженности по договору от 20.08.95 вызвана недостаточным бюджетным финансированием. Федеральной службой, воинскими частями NN 01228 и 51228 принимаются достаточные и разумные меры по погашению задолженности генподрядчика перед субподрядчиком по договору от 20.08.95. Заключение истцом мирового соглашения с воинской частью N 51228 на условиях погашения только суммы основной задолженности, без учета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не свидетельствует о кабальности сделки, тем более что предъявление требований о взыскании одновременно двух мер ответственности (неустойки и процентов за пользование
чужими денежными средствами) противоречит требованиям статьи 394 ГК РФ. При непредпринимательском характере сделки должник отвечает перед кредитором только при наличии вины (статья 401 ГК РФ). Как следует из материалов дела, задержка по расчетам за выполненные работы вызвана непоступлением денежных средств из бюджета. При таких обстоятельствах нет оснований для применения к должнику мер имущественной ответственности, предусмотренной законом или договором. Таким образом, арбитражный суд обоснованно утвердил мировое соглашение от 29.10.97 и прекратил производство по делу N А-32-8176/97-11/199 и оснований для отмены определения суда от 29.10.97 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 120, 140 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.97 по делу N А-32-8176/97-11/199 об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с МП “Прорабский участок“ в доход федерального бюджета 6 100 руб. пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Э.В.БОРОВОК

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

Т.А.СПИРИДЕНКО