Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.1998 N Ф08-879/98-207А по делу N А32-1644/98-23/26 Решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, так как из материалов дела следует и правомерно установлено судом, что предприниматель своевременно сдала декларацию о доходах и книгу учета доходов и расходов в налоговую инспекцию, указав в представленных документах в полном объеме весь валовый доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июня 1998 года Дело N Ф08-879/98-207А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании предпринимателя Кривцевой Л.И. и в отсутствие Госналогинспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Приморско-Ахтарскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.98 по делу N А32-1644/98-23/26, установил следующее.

Госналогинспекция по Приморско-Ахтарскому району обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Кривцевой Л.И. 1060 рублей 88 копеек, в том числе 497 рублей 60 копеек заниженного дохода, 497
рублей 60 копеек - штраф 100%, 59 рублей 71 коп. подоходного налога, 5 рублей 97 копеек - штраф 10%.

Решением арбитражного суда в иске отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что предприниматель Кривцева Л.И. своевременно представила декларацию о доходах за 1996 год, а также тетрадь учета доходов и расходов за 1996 год. Перерасчет по фактически полученному совокупному доходу за истекший год должен быть закончен налоговыми органами не позднее 1 июля года, следующего за отчетным (пункт 48 Инструкции ГНС РФ N 35 от 29.06.95 по применению Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ с изменениями и дополнениями). Истец перерасчет произвел 29.07.97, чем нарушил статью 13 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“. По настоящему делу из документов, представленных истцом, следует, что предприниматель в тетради учета расходов и доходов указала весь полученный ею в 1996 году валовый доход. Истец не представил доказательств того, что в тетради учета доходов и расходов предпринимателем указана не вся сумма валового дохода. Кроме того, ответчиком в судебном заседании представлены подлинные квитанции об уплате суммы подоходного налога в 1996 году, превышающей сумму налога, указанную налоговым органом в декларации о доходах предпринимателя как подлежащую доплате.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда обратилась налоговая инспекция и просит решение отменить, а исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что предприниматель Кривцева Л.И. занизила налогооблагаемый оборот, что является нарушением налогового законодательства. В месячный срок изменения в декларацию не внесла, новую декларацию не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не
нашел оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 73, 74 Инструкции ГНС РФ N 35 от 29.06.95 (с изменениями и дополнениями) налоговые органа обязаны обеспечить правильность исчисления подоходного налога с физических лиц. Налоговая инспекция должна контролировать своевременность подачи декларации о доходах и тщательно проверять достоверность указанных в них данных. При установлении расхождений налоговая инспекция обязана потребовать от налогоплательщика внесения соответствующих изменений в книгу учета доходов и расходов. Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом, предприниматель Кривцева Л.И. своевременно представила в налоговые органы декларацию о доходах и тетрадь учета доходов и расходов, указав в полном объеме валовый доход, полученный ею в 1996 году. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске, указав на отсутствие в действиях предпринимателя нарушений налогового законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1644/98-23/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.