Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.1998 N Ф08-735/98-168А по делу N А53-1076/98-С4-20 Определение суда о возвращении искового заявления отменено в связи с отсутствием оснований для его возвращения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 1998 г. N Ф08-735/98-168А

Дело N А53-1076/98-С4-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Рудь Г.В., судей Пальцевой И.В. (докл.), Бобровой В.А. при участии представителей ОАО “Лукойл-Ростовнефтехимпроект“ Твердохлебовой М.В. (доверенность N XIIIр-836 от 18.05.98) и Трипута Г.И. (доверенность N XIIIр-837 от 18.05.98), в отсутствие представителей КУГИ и Фонда имущества Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления за N 1113/1 и N 1114/1 имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Лукойл-Ростовнефтехимпроект“ на определение от 20.01.98 и постановление от 17.03.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1076/98-С4-20 (судьи Корх
С.Э., Корецкий О.А., Ехлакова С.В., Корнева Н.И.), установил следующее.

Обжалуемым определением суда от 20.01.98 возвращено исковое заявление ОАО “Лукойл-Ростовнефтехимпроект“ на основании п. 1 ч. 1 статьи 108 и п. 4, 5, 7 ч. 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд сослался в определении на то, что исковое заявление не содержит указаний на обстоятельства, на которых основаны требования, не определен предмет иска в части оспаривания сделки приватизации, отсутствуют правовые обоснования требования по позициям.

Апелляционная инстанция определение суда оставила без изменения, указав на отсутствие у истца точного предмета своих требований.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение и постановление суда обратилось ОАО “Лукойл-Ростовнефтехимпроект“. В жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, рассмотрении спора по существу и удовлетворении исковых требований, так как возвращение иска судом является процессуальным нарушением. В исковом заявлении перечисленные судом сведения указаны в полном объеме в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной инстанции не соответствуют действительности.

Отзыв на жалобу в суд не направлен. В судебном заседании представителями ОАО поддержаны доводы жалобы. Проверив законность определения суда о возвращении искового заявления и постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ОАО содержит ссылки на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, доказательства и требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а поэтому его возвращение является неправомерным.

Кроме того, статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций определена как задача судопроизводства в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция
считает, что исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указание в кассационной жалобе на рассмотрение дела по существу судом кассационной инстанции противоречит статьям 162, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых кассационная инстанция проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 2, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 20.01.98 и постановление от 17.03.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1076/98-С4-20 отменить и передать дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу искового заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

И.В.ПАЛЬЦЕВА

В.А.БОБРОВА