Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.1998 N Ф08-670/98 по делу N А-32-13535/97-38/279 Решение суда отменено и передано на новое рассмотрение, поскольку договором кредита не предусмотрено освобождение заемщика от обязанностей по погашению кредита за пределами срока действия договора. Суд не исследовал вопрос о погашении задолженности ответчиком на основании Федерального закона от 24.04.95 N 46-ФЗ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 1998 г. N Ф08-670/98

Дело N А-32-13535/97-38/279

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Боровок Э.В. при участии от АБ “Церта банк“ Шапошникова В.Т. по дов. от 19.12.97, в отсутствие представителя КС “Русь“, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания (определение о назначении дела к слушанию направлено по известному суду адресу), рассмотрев кассационную жалобу АБ “Церта банк“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.98 по делу N А-32-13535/97-38/279, установил следующее.

Акционерный банк “Церта банк“ г. Краснодар (банк) предъявило в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Крестьянскому союзу “Русь“
(КС “Русь“), х.Ольгинский Абинского района, о взыскании 685 986 868 рублей, из которых 40 млн. рублей долга по кредиту, 301 133 535 рублей проценты за пользование кредитом за период с 23.03.94 по 12.07.95 и 344 853 333 рублей за пользование кредитом за период с 13.07.95 по 20.11.97. В дальнейшем банком был изменен период до 26.01.98 и размер с 344 853 333 руб. увеличен до 371 693 333 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.98 (судья Туманова Л.Р.) иск удовлетворен частично.

Решение мотивировано тем, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Однако банком существенно завышены суммы за пользование кредитом, поэтому суд их снизил, применив ст. 333 ГК РФ.

В апелляционном порядке дело не проверялось. В кассационной жалобе банк указал на необоснованность выводов суда о том, что с ответчика подлежат взысканию задолженность лишь в пределах срока договора, то есть до 22.03.95, а также суд неправильно взыскал с банка госпошлину, поэтому банк просит в этой части решение отменить.

КС “Русь“ отзыв на жалобу не представил. В судебном заседании представитель банка повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя банка, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны заключили кредитный договор от 14.12.93 N 1 (листы дела 11-22) о предоставлении КС “Русь“ 200 млн. рублей кредита под 280% годовых со сроком его возврата 14.03.94, но в дальнейшем договор неоднократно продлевался и размер процентов не изменялся. Согласно п. 3.2 кредитного договора он действует до полного
погашения заемщиком кредита и уплаты причитающихся за пользование кредитом процентов. Таким образом, договором не предусмотрено освобождение заемщика от обязательств за пределами срока возврата кредита.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что срок действия договора прекращен 22.03.95 и у ответчика за весь последующий период пользования кредитом отсутствует обязанность уплачивать проценты и имеется только обязанность уплатить штрафные санкции, не соответствует ни условиям договора, ни нормам материального права.

Судом первой инстанции также неверно произведен расчет задолженности за пользование кредитом до 22.03.95. Банком представлен расчет с учетом сумм, внесенных заемщиком за пользование кредитом, однако суд эти суммы при подсчете задолженности исключил вторично.

Не исследован судом вопрос Законом предусмотрено восстановление коммерческим банкам, осуществлявшим кредитование организаций агропромышленного комплекса, сумм централизованных кредитов и процентов по ним, взысканных Центральным банком РФ в безакцептном порядке с их корреспондентских счетов, без уплаты средств заемщиками, по состоянию на 01.04.95, а также установлен порядок перемены лиц в обязательстве. Первоначальными кредиторами (коммерческими банками) была произведена передача прав по кредитным договорам новому кредитору (Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ) в связи с тем, что централизованные кредиты выдавались Центральным банком РФ коммерческим банкам по целевому назначению для организаций агропромышленного комплекса.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по возникшему спору.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить в какой момент у банка прекратилось право взимания процентов за пользование кредитом и правильно ли произведен расчет данных процентов, решить вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины, в том числе с кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 91, 95, 162, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.98 по делу N А-32-13535/97-38/279 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

Ю.В.РЫЖКОВ

Э.В.БОРОВОК