Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.1997 N Ф08-1493/97-339А по делу N А32-6235/97-29/131 Поскольку судами установлено, что таможенный орган не доказал наличия в бездействии истца таможенного правонарушения, суд первой инстанции законно признал недействительным постановление по делу о нарушении таможенных правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 ноября 1997 года Дело N Ф08-1493/97-339А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ЗАО “Эликсир-Косметикс А.О.“, г. Краснодар, от Краснодарской таможни, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Эликсир Косметикс А.О.“, г. Краснодар, на решение от 29.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 18 - 23.09.97 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6235/97-29/131, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Эликсир Косметикс А.О.“, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным постановления Краснодарской таможни от 29.04.97 по делу
о нарушении таможенных правил N 11200-3038/96.

Решением суда от 29.07.97 признано недействительным постановление заместителя начальника Краснодарской таможни от 29.04.97 по делу о нарушении таможенных правил N 11200-3038/96 в части прекращения дела о НТП в отношении АО “Эликсир Косметикс А.О.“ по ст. 263 Таможенного кодекса Российской Федерации на основании п. 9 ст. 291 ТК РФ.

В остальной части иска отказано, и истцу за счет средств Российского Республиканского бюджета возмещена госпошлина в сумме 417450 руб.

Свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что дело в отношении фирмы по ст. 263 Таможенного кодекса РФ заведено было неправомерно, в нарушение пункта 1 статьи 291 Таможенного кодекса РФ (отсутствие события таможенного правонарушения), и поэтому должно было быть прекращено по этому основанию, а не по п. 9 ст. 291 ТК РФ, а факт совершения истцом таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 280 ТК РФ, установлен и доказан.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 - 23.09.97 по тем же основаниям решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Считая решение и постановление апелляционной инстанции неконституционными, ЗАО “Эликсир Косметикс А.О.“ обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского круга и просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования полностью.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права и допущены процессуальные нарушения, необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у Краснодарской таможни Методического пособия “Правоохранительная деятельность таможенных органов РФ“ и о вызове и опросе свидетеля Тращенко С.Г.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу и выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов, постановлением заместителя начальника Краснодарской таможни от 29.04.97 N 11200-3038/96 истец признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 280 ТК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, исследованы все представленные сторонами доказательства и правомерно сделан вывод о том, что факт приобретения и хранения импортного товара - краски для волос “Колорсилк“ признается самим истцом.

Факт недостоверного декларирования этого товара подтвержден материалами дела, а потому таможенными органами обоснованно принято постановление о привлечении истца к ответственности по ст. 280 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ЗАО “Эликсир Косметикс А.О.“ в жалобе на то, что судами неправильно применены нормы таможенного законодательства и что оно может быть привлечено к ответственности только совместно с фирмой ЗАО “Колби Трейдинг ЛТД“ несостоятельна, так как диспозиция статьи 280 Таможенного кодекса РФ предусматривает однозначно, что к ответственности привлекается лицо, нарушившее одно из перечисленных незаконных действий (транспортировку, хранение, приобретение товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил, пользование и распоряжение ими), и не предусматривает зависимость привлечения к ответственности одного лица от другого.

Кроме того, законодатель в части 6 статьи 231 Таможенного кодекса РФ также подтверждает отсутствие субъективной стороны при привлечении к ответственности предприятия.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами при исследовании доказательств были допущены нарушения норм процессуального права, регламентирующих относимость и допустимость доказательств, не подтверждаются материалами дела.

Статья 291 Таможенного
кодекса Российской Федерации предусматривает перечень оснований для прекращения начатого производства о нарушении таможенных правил.

Поскольку судами установлено, что таможенный орган не доказал наличия в бездействии истца таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 263 Таможенного кодекса РФ, постановление о прекращении производства по данному делу должно быть вынесено на основании п. 1 ст. 291 Таможенного кодекса РФ, и потому суд первой инстанции законно признал недействительным постановление заместителя начальника Краснодарской таможни от 29.04.97 по делу о нарушении таможенных правил N 11200-3038/96 в части прекращения дела о НТП в отношении ЗАО “Эликсир Косметикс А.О.“ по ст. 263 Таможенного кодекса РФ на основании п. 9 ст. 291 Таможенного кодекса РФ.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 18 - 23.09.97 арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6235/97-29/131 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.