Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.09.1997 N Ф08-1248/97 по делу N А32-4446/97-1/113 Порядок выкупа муниципального имущества устанавливается органами местного самоуправления. Нормами Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий предусмотрена продажа муниципального имущества на льготных условиях, может применяться только по решению органов местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 сентября 1997 года Дело N Ф08-1248/97“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании: представителей истца, товарищества с ограниченной ответственностью “Золотой Ключик“, представителя ответчика, комитета по управлению имуществом города Ейска; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Ейска на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.97 по делу N А32-4446/97-1/113, установил.

ТОО “Золотой Ключик“ обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ейска об обязании заключить в редакции истца договор купли-продажи арендуемых нежилых помещений по
ул. К. Либкнехта, 37, в г. Ейске.

Арбитражный суд решением от 03.07.97 обязал комитет заключить договор купли-продажи помещений на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 70848000 рублей.

Основанием для принятия данных решений послужило то, что ТОО “Золотой Ключик“ приобрело право на выкуп помещений в соответствии с пунктом 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий и пунктами 4.2, 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации предприятий после 01.07.94.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом мэрии города Ейска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению комитета по управлению имуществом мэрии города Ейска, основаниями для отмены решения и постановления являются нарушения статей 12, 15, 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации, статьи 29, 43, 55 Федерального Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статей 3, 209, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм права выразились в неприменении норм, устанавливающих права органа местного самоуправления определять порядок и условия распоряжения муниципальной собственностью. Выкупная цена помещения составляет согласно Положению о порядке и условиях приватизации объектов и предприятий муниципальной собственности г. Ейска 321587753 рубля.

В отзыве на кассационную жалобу ТОО “Золотой Ключик“ указывает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку решение суда соответствует законодательству о приватизации предприятий.

В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, подтвердили принятие Ейским городским советом Положения о порядке и условиях приватизации объектов и предприятий муниципальной собственности, которым предусмотрено, что нежилые помещения муниципалитета подлежат продаже по остаточной балансовой стоимости на момент подачи заявки на их приватизацию.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТОО “Золотой Ключик“, созданное членами трудового коллектива магазина N 30 предприятия “Курортторг“, выкупило арендованное им имущество магазина согласно договору купли-продажи N 66 от 20.03.95. Помещение магазина N 30 общей площадью 262,4 кв. м находилось в пользовании товарищества в силу договора аренды от 24.03.94.

26 марта 1997 года ТОО “Золотой Ключик“ подало в комитет по управлению имуществом заявку на выкуп арендованного помещения. Договор купли-продажи помещений заключен не был.

ТОО “Золотой Ключик“ подало исковое заявление о понуждении комитета по управлению имуществом города Ейска к заключению договора купли-продажи арендованного помещения, приложив к заявлению проект договора, предусматривающего продажу помещений по цене 70848000 рублей.

Балансовая стоимость спорного помещения согласно справке муниципального ремонтно-эксплуатационного управления составляет 329295520 рублей, износ - 46310188 рублей. Остаточная стоимость помещений - 282949332 рубля.

При изложенных обстоятельствах решение суда не соответствует законодательству. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, вступившей в действие 25 декабря 1993 года, Законом “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ в редакции 1992 года, Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, приняты 28 августа 1995 года, при разрешении спора необходимо исходить из следующего:

Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (статьи 4, 15 Конституции);

местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 2 Федерального закона); местное самоуправление в Российской Федерации регулируется Конституцией Российской Федерации, другими законодательными
актами Российской Федерации, Конституциями и Законами республик в составе Российской Федерации, правовыми актами автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга; в случае противоречия норм муниципального права, содержащихся в законах, положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона об общих принципах применяются положения Конституции Российской Федерации и Федерального закона (статьи 1, 3 Закона о местном самоуправлении, статья 7 Федерального закона); тем самым федеральные органы могут регулировать деятельность органов местного самоуправления только путем принятия нормативных актов высшей юридической силы - Конституции и законов, иными актами вопросы местного самоуправления регулироваться не могут;

местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, не допускается (статья 130 Конституции, статья 1 Закона, статья 6 Федерального закона);

муниципальная собственность является достоянием населения соответствующей территории, исключительным правом по распоряжению ею обладают органы местного самоуправления (население), порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления (статья 130 Конституции, статьи 37, 38 Закона, статьи 6, 15, 29 Федерального закона);

местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, наделены собственной компетенцией, которая не может быть изменена иначе как законом (статья 12 Конституции, статья 7 Закона);

права органов государственной власти Российской Федерации в области местного самоуправления ограничены законодательством, федеральным органам государственной власти не предоставлено право определять порядок и условия приватизации муниципального имущества (статьи 8, 130, 132 Конституции, статья 4 Федерального закона).

Таким образом, порядок выкупа муниципального имущества может быть установлен только органами местного самоуправления. Пункт 2.6 Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий и пункт 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации предприятий после 01.07.94, предусматривающие продажу муниципального имущества на льготных условиях, могут применяться только по решению органов местного самоуправления (населения). В противном случае данные пункты не подлежат применению в силу статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В момент подачи заявки на приватизацию нежилого помещения действовало принятое Ейским городским советом Положение о порядке и условиях приватизации объектов и предприятий муниципальной собственности, поэтому приватизация муниципальной собственности должна производиться в соответствии с этим Положением. Условия договора купли-продажи, предложенные истцом, не соответствуют указанному Положению. В связи с этим иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на товарищество с ограниченной ответственностью “Золотой Ключик“. С ТОО “Золотой Ключик“ подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1669800 рублей государственной пошлины с искового заявления и 834900 рублей - с кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.97 по делу N А32-4446/97-1/113 отменить. В иске отказать. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью “Золотой Ключик“ в доход федерального бюджета 2504700 рублей государственной пошлины с искового заявления и кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.