Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.09.1997 N Ф08-1204/97-276А по делу N А63-395/97-С4 Дело направлено на новое рассмотрение. Возвращая денежные средства из бюджета, суд не учел того, что в деле отсутствуют платежные документы, подтверждающие поступление в бюджет сумм налогов и штрафов с расчетного счета истца, доказательства зачета переплаты по другим налогам в счет доначисленных налогов и штрафов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 1997 года Дело N Ф08-1204/97-276А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ГНИ по Благодарненскому району, в отсутствие представителей ОАО “Агропродукт“, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Благодарненскому району на решение от 10.07.97 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-395/97-С4, установил следующее.

ОАО Агропродукт “Благодарненский“ (г. Благодарный) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о возврате из бюджета 41023900 рублей.

Решением от 10.07.97 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. ГНИ по Благодарненскому району
обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в иске, ссылаясь на необоснованное пользование истцом льготой по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также сбору на содержание муниципальной милиции в отдельные налогооблагаемые периоды. В заседании кассационной инстанции названные в жалобе доводы повторены представителем ГНИ.

Отзыв на жалобу суду не представлен. Проверив законность решения суда, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене в связи с необоснованностью. Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления платежей в бюджет АООТ Мясоптицекомбинат Благодарненский за 1995 год. По результатам проверки составлен акт от 10.09.96 и вынесено решение от 13.09.96, с которым истец не согласен в части местных налогов: налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы, а также сбора на содержание муниципальной милиции, в связи с чем просит вернуть из бюджета 41023900 рублей.

Возвращая денежные средства из бюджета, суд не учел следующего. Иск заявлен ОАО на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ как иск о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного правового акта, из чего следует, что сумма, о возврате которой просит истец, должна была поступить в бюджет.

Между тем из материалов дела и пояснений представителя ГНИ в кассационной инстанции следует, что суммы доначисленных налогов и штрафных санкций не взыскивались с ОАО и в бюджет не поступали.

В деле отсутствуют платежные документы, подтверждающие поступление в бюджет сумм налогов и штрафов с расчетного счета истца, доказательства зачета
переплаты по другим налогам в счет доначисленных налогов и штрафов.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора суду необходимо установить, поступали ли в бюджет денежные средства в связи с решением ГНИ по акту проверки от 13.09.96, имели ли место переплаты по другим налогам и зачет переплат в счет решения по акту проверки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.97 по делу N А63-395/97-С4 Арбитражного суда Ставропольского края отменить и передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Вопрос о распределении судебных расходов решить при новом рассмотрении спора.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.