Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.09.1997 N Ф08-1194/97-274А по делу N А53-4110/97-С5-5 Дело по иску о признании недействительным решения налоговой инспекции о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства направлено на новое рассмотрение ввиду неполного исследования судом обстоятельств дела и допущенного процессуального нарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений) арбитражных

судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 1997 года Дело N Ф08-1194/97-274А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ТОО “Гелиос“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 - 13 июня 1997 г. по делу N А53-4110/97-С5-5, установил следующее.

Ростовский региональный фонд защиты предпринимателей от имени ТОО “Гелиос“, г. Ростов-на-Дону, обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском (с уточнением исковых требований) о признании полностью недействительными решений Государственной налоговой инспекции по Ворошиловскому
району г. Ростова-на-Дону по результатам проверки от 27.09.96, от 06.12.96, от 30.05.97 N 4147.

Решением арбитражного суда от 10 - 13.06.97 требования истца были удовлетворены полностью, признаны недействительными совместные решения начальника ГНИ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и УФСНП РФ по Ростовской области от 27.09.96 “О результатах рассмотрения акта документальной проверки от 27.09.96“, решение от 06.12.96 “О результатах рассмотрения акта документальной проверки от 27.09.96“, решение N 4147 от 30.05.97 “Об изменении решений начальника ГНИ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 27.09.96 и 06.12.96“, расходы по госпошлине отнесены на ГНИ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону без возврата из бюджета.

Признавая недействительным решения налоговой инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговые органы не доказали факта занижения ТОО “Гелиос“ налогооблагаемой прибыли, а потому финансовые санкции ими применены неправомерно.

В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.

Государственная налоговая инспекция по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, считая решение суда первой инстанции незаконным, обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, просит решение отменить и принять новое решение.

В обоснование своих доводов ГНИ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что судом неправильно применена Инструкция ГНС РФ “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, не исследован акт проверки в части занижения налога на пользователей автодорог за II и III кв. 1995 г. и в решении суда выводы по данному налогу отсутствуют. Кроме того, решение суда в части отнесения расходов по госпошлине без возврата из бюджета противоречит п.п. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“.

Все стороны были надлежаще уведомлены о дне слушания жалобы, однако в
судебное заседание явился только представитель ТОО “Гелиос“.

Представитель ТОО “Гелиос“ в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ТОО “Гелиос“, суд кассационной инстанции считает, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное и принятое с нарушением норм материального права с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Ростовской области и ОБЭП Ворошиловского УВД была проведена проверка ТОО “Гелиос“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.10.94 по 01.04.96 и установлено занижение балансовой прибыли за 1994 год, занижение налога на добавленную стоимость, спецналога и налога на пользователей автодорог. По результатам проверки составлен акт от 27.09.96 и принято решение от 27.09.96 о взыскании налогов и финансовых санкций, предусмотренных статьей 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, на общую сумму 58582300 руб.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда.

Между тем в решении суда отсутствуют выводы об обоснованности или необоснованности доначисления налога на пользователей автодорог со штрафными санкциями в общей сумме 304 тыс. руб., хотя в судебном заседании кассационной инстанции представитель ТОО “Гелиос“ эту сумму признает полностью.

Судом не
исследован вопрос правомерности уменьшения суммы финансовых санкций по трем решениям налоговых органов с 58 млн. руб. до 38 млн. руб., также неизвестно, по каким эпизодам акта проверки произошло изменение сумм.

Вывод суда о том, что налогоплательщиком при проверке были представлены документы, подтверждающие его расходы в сумме 4154300 руб., не подкреплен соответствующими доказательствами.

Неизвестно по каким основаниям судом не принят в качестве доказательства протокол разногласий, согласно которому ТОО “Гелиос“ согласилось с занижением налога на добавленную стоимость и спецналога за III кв. 1995 г.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции ГНС РФ “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ N 1 от 09.12.91 (в ред. от 31.05.95) суммы НДС, подлежащие к возмещению, должны быть выделены отдельной строкой в первичных документах. Это требование налогоплательщиком не выполнялось, а судом при рассмотрении дела эта правовая норма не применена.

Кроме того, в нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ и п. 33 Инструкции ГНС РФ N 42 от 15.05.96 суд отнес расходы по госпошлине на Государственную налоговую инспекцию по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону без возврата из бюджета.

При таких обстоятельствах нельзя решение суда считать законным и обоснованным, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все представленные сторонами доказательства и установить фактические обстоятельства по данному делу, дать анализ решениям налоговых органов с учетом каждого эпизода по акту проверки и применить налоговое законодательство, действовавшее на период проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 162, 174, 175 (п. 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 10 - 13 июня 1997 г. по делу N А53-4110/97-С5-5 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Расходы по госпошлине распределить между сторонами при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.