Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.1997 N Ф08-1037/97-236А по делу N А32-1944/97-23/69 Кассационная инстанция оставила решение арбитражного суда в силе, так как суд обоснованно применил статьи 13, 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на момент рассмотрения дела акты, принятые налоговыми органами, утратили силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 августа 1997 года Дело N Ф08-1037/97-236А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании: СЧП Мищинских “Мимино“ - в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представителей от ГНИ по г. Новороссийску, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СЧП Мищинских “Мимино“ на решение от 21.05.97 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1944/97-23/69, установил следующее.

СЧП “Мимино“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными акта документальной проверки СЧП “Мимино“ N 1032 от 22.07.96, решения по акту документальной
проверки СЧП “Мимино“ от 22.07.96 N 103/2, требования ГНИ по г. Новороссийску N 85/12 от 17.01.97 о погашении недоимки в сумме 169734000 руб., постановления ГНИ по г. Новороссийску N 85/12 от 17.01.97 “Об обращении взыскания недоимки“ в сумме 169734000 руб. на имущество СЧП “Мимино“, о взыскании с ГНИ по г. Новороссийску в пользу СЧП “Мимино“ 50000000 руб. ущерба, нанесенного деловой репутации предприятия.

Решением арбитражного суда в части требований о признании недействительным акта документальной проверки СЧП “Мимино“ N 103/2 от 22.07.96 производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что на день вынесения решения по делу ответчиком ГНИ по г. Новороссийску признаны утратившими силу: требование N 85/12 от 17.01.97 о погашении СЧП “Мимино“ недоимки по актам проверок и текущим платежам в сумме 169734000 руб. и постановление ГНИ по г. Новороссийску N 85/12 от 17.01.97 об обращении взыскания недоимки в сумме 169734000 руб. на СЧП “Мимино“ на его имущество. Учитывая, что после заявления истцом иска в арбитражный суд действие документов, которые истец просит признать недействительными, отменено самой налоговой инспекцией, суд в этой части требований истцу отказал. В части требований о взыскании ущерба, нанесенного деловой репутации, также отказано, так как издание налоговым органом актов ненормативного характера о взыскании с предприятия сумм налогов и финансовых санкций, а также актов о взыскании недоимки путем обращения взыскания на имущество юридического лица, не является распространением сведений, порочащих деловую репутацию предприятия.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратилось СЧП “Мимино“ и
просит его отменить, а исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что ГНИ по г. Новороссийску, представив в последний день судебного заседания письмо с сообщением о том, что требование N 85/12 от 17.01.97 о погашении недоимки в сумме 169734000 руб. и постановление N 85/12 от 17.01.97 об обращении взыскания недоимки на имущество предприятия “Мимино“ на ту же сумму утратило силу, тем самым нанесла ущерб деловой репутации предприятия. Деловые партнеры сделали выводы о моральной несостоятельности и неплатежеспособности предприятия, избегая вступать в деловые контакты, а также расторгли ранее заключенные договора.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске в части признания недействительными постановления ГНИ по г. Новороссийску N 85/12 от 17.01.97 и требования N 85/12 от 17.01.97, так как на момент принятия решения указанные акты утратили силу. Обоснован отказ в иске и в части взыскания 50000000 руб. ущерба, нанесенного деловой репутации истца, так как издание налоговыми органами актов о взыскании с предприятия сумм налогов и финансовых санкций
не является распространением сведений, порочащих деловую репутацию предприятия “Мимино“. В соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций, однако такое требование истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Решение арбитражного суда по настоящему делу является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.97 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1944/97-23/69 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.