Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.1997 N Ф08-882/97 по делу N 173-А63-221/97 Законом не предусмотрена ответственность исполнителя по договору подряда либо солидарная ответственность стороны по договору и исполнителя. Взыскание долга со стороны по договору соответствует закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 1997 года Дело N Ф08-882/97“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием представителя от Управления культуры правительства Ставропольского края, представителей от АО “Гарантспецстройбизнес“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления культуры правительства Ставропольского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 29 мая 1997 года по делу N 173-А63-221/97, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.1997 с АО “Гарантспецстройбизнес“ взыскано в пользу Управления культуры правительства Ставропольского края 36943699 рублей основного долга за превышение стоимости выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции сквера,
устройству и строительству памятника, благоустройству и освещению территории памятника и 27334288 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В части искового требования к АО КПФ “Ставрополье“ решение не вынесено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.1997 решение отменено, 64277987 рублей основного долга и процентов взысканы со стороны по договору АО КПФ “Ставрополье“, в иске к АОЗТ “Гарантспецстройбизнес“ отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение арбитражного суда от 02.04.1997.

Ответчик АО КПФ “Ставрополье“ постановление апелляционной инстанции не обжаловал, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

АО “Гарантспецстройбизнес“ считает постановление апелляционной инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, не подлежащим отмене.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании нижеследующего.

Управление культуры правительства Ставропольского края и АО КПФ “Ставрополье“ заключили договор N 73 от 30.04.1994 на проектирование и сооружение памятника Лермонтову М.Ю. в городе Ставрополе, определив ориентировочную цену и согласовав возможность изменения стоимости работ в процессе их исполнения (протокол разногласий к договору). Актом приемки-сдачи выполненных работ за май - октябрь 1994 года истец принял от АО КПФ “Ставрополье“ работы стоимостью 495246431 рубль. Актом контрольного обмера от 20.02.1995 установлено завышение стоимости принятых заказчиком работ.

АО КПФ “Ставрополье“ и АО “Гарантспецстройбизнес“ состояли в договорных отношениях на выполнение работ по реконструкции сквера и устройству постамента памятника Лермонтову М.Ю. Во исполнение указанного договора АО КПФ “Ставрополье“ поручило Управлению культуры правительства Ставропольского края перечислить АО “Гарантспецстройбизнес“ 153200000 рублей
стоимости выполненных подрядных работ, что исполнено. Согласно акту контрольного обмера от 20.05.1995, представленному истцом, АО “Гарантспецстройбизнес“ выполнил подрядные работы на 154927284 рубля. Остальная оплата, произведенная истцом в соответствии с договором N 73 от 30.04.1994, получена стороной по договору - АО КПФ “Ставрополье“.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. За ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность несет должник, если законом не установлено иное. Законом не предусмотрена ответственность исполнителя по договору подряда либо солидарная ответственность стороны по договору и исполнителя. Взыскание долга со стороны по договору соответствует закону.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ставропольского края правомерно не приняты доказательством перевода долга на АО “Гарантстройбизнес“ односторонние письма указанной организации, так как перевод долга в порядке, предусмотренном статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформлен не был. Доказательства завышения физического объема выполненных АО “Гарантстройбизнес“ работ либо их ненадлежащего качества не представлены. Доводы о фактической ликвидации АО КПФ “Ставрополье“ документально не подтверждены.

За отсутствием установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции кассационная жалоба управления культуры Правительства Ставропольского края удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.1997 по делу N 173-А63-221/97 оставить без - изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Управления культуры правительства Ставропольского края в доход федерального бюджета 1264170 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.