Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.1997 N Ф08-796/97-2 по делу N 31/А53-2491/97-С1 Дело по иску о взыскании необоснованно списанного тарифа направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованности списания управлением денежных средств в сумме заявленных исковых требований и решение принято по неполно выясненным обстоятельствам по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июля 1997 года Дело N Ф08-796/97-2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей Управления Северо-Кавказской железной дороги, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу N НЮ-7 от 25.05.97 Управления Северо-Кавказской железной дороги на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.97 по делу N 31/А53-2491/97-С1, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Мостовской дробильно-сортировочный завод“ (ОАО “Мостовской дробильно-сортировочный завод“) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Северо-Кавказской железной дороги (Управление СКЖД) о взыскании необоснованно списанного тарифа в сумме 146977798 руб. (л.д. 2,
3).

Решением от 02.04.97 иск ОАО “Мостовской дробильно-сортировочный завод“ удовлетворен по тем основаниям, что в нарушение статьи 75 УЖД и раздела 11 параграфа 5 Правил перевозки грузов ответчиком необоснованно произведен недобор Ж.Д. тарифа (л.д. 74).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Управлением СКЖД подана кассационная жалоба N НЮ-7 от 25.05.97, в которой Управление СКЖД просит решение от 02.04.97 отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права (статья 75 УЖД и параграф 5 раздела 11 Правил перевозки грузов) (л.д. 81, 82).

В судебном заседании кассационной инстанции представители Управления СКЖД поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО “Мостовской дробильно-сортировочный завод“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей Управления СКЖД, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение арбитражного суда Ростовской области от 02.04.97 по делу N 31/А53-2491/97-С1 следует отменить и дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Северо-Кавказской железной дорогой и ОАО “Мостовской дробильно-сортировочный завод“ производились окончательные расчеты по перевозкам грузов за период с октября 1995 г. по май 1996 г. Для получения провозной платы в порядке централизованных расчетов Туапсинским центром по обработке перевозочных документов Северо-Кавказской железной дороги составлялись перечни документов с указанием наименования платежей и сумм (л.д. 9-28).

Вывод суда о том, что исковые требования подтверждаются актом сверки от 16.06.96 и подлинными перечнями, не соответствует материалам дела. Акт сверки от 16.06.96 в материалах дела отсутствует. Акт сверки расчетов от 16.05.96, подписанный товарным кассиром ТехПД (л.д. 63-64), не может служить доказательством в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку согласно параграфу 35 раздела 11
Правил перевозок грузов при централизованных расчетах размер провозной платы и дополнительных сборов указывается в перечне документов за отчетные сутки. В представленных истцом железнодорожных накладных не указаны суммы платежей, подлежащих уплате ОАО “Мостовской дробильно-сортировочный завод“.

Согласно параграфу 35 раздела 11 Правил перевозок грузов при централизованных расчетах взыскание дополнительных платежей и сборов (возникших в пути следования или на станции назначения) производится независимо от срока выдачи груза.

Таким образом, решение суда недостаточно обосновано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованности списания Управлением СКЖД денежных средств в сумме заявленных исковых требований, и принято по неполно выясненным обстоятельствам по делу.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора: наличие соглашения между сторонами о порядке расчетов за оказанные железной дорогой услуги, факт неосновательного списания денежных средств в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 02.04.97 по делу N 31/А53-2491/97-С1 отменить.

Дело N 31/А53-2491/97-С1 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

Расходы по уплате государственной пошлины распределить при новом рассмотрении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.