Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.1997 N Ф08-775/97-179-А по делу N 19/А53-13462/96-С4 Нормы Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ предусматривают ответственность как за сокрытый, так и за неучтенный объект налогообложения, в связи с этим решение и постановление судебных инстанций отменены в части признания решения начальника налоговой инспекции недействительным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 1997 года Дело N Ф08-775/97-179-А“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от ЗАО “Шахтнефтепродукт“, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по г. Шахты Ростовской области на решение от 30 января 1997 года и постановление от 24 апреля 1997 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N 19/А53-13462/96-С4, установил следующее.
Решением суда частично удовлетворены исковые требования ЗАО “Шахтнефтепродукт“ и решение начальника ГНИ по г. Шахты частично признано недействительным, в удовлетворении иска о признании решения начальника ГНИ недействительным в части взыскания пени в сумме 52015726 рублей отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указ Президента Рф от 27.10.93 имеет N 1773, а не N 1173.
При вынесении решения и постановления судебные инстанции пришли к выводу о том, что поскольку при проверке финансово-хозяйственной деятельности истца не было выявлено неучтенного им оборота горюче-смазочных материалов, то отсутствуют признаки сокрытия объекта налогообложения, и поэтому на истца не может быть возложена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1173.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части признания недействительным решения начальника ГНИ в части применения к истцу штрафных санкций в размере 300% сокрытого дохода и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, ссылаясь на то, что пункт 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ предусматривает ответственность как за сокрытый, так и за неучтенный объект налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что истец не допустил сокрытие либо неучет объекта налогообложения по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов и в связи с этим к нему не могут быть применены финансовые санкции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчик о дне слушания дела уведомлен в соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления N 225/1, своего представителя в судебное заседание не направил, в телеграмме просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, при проведении документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО “Шахтнефтепродукт“ было установлено, что в представленных истцом в налоговую инспекцию расчетах по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов за сентябрь, октябрь и декабрь 1993 года был допущен неполный учет объекта налогообложения, что привело к занижению подлежащего уплате в бюджет налога. ГНИ был начислен дополнительно налог в сумме 23561600 рублей, эта сумма истцом не оспаривалась.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что к истцу не может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а также пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1173, противоречит указанным нормам материального права и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 2, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 января 1997 года и постановление от 24 апреля 1997 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N 19/А53-13462/96-С4 отменить в части признания недействительными указаний начальника ГНИ по г. Шахты по акту проверки от 28 июля 1994 года в части взыскания штрафных санкций в сумме 70684800 рублей.
В иске в этой части отказать. Решение и постановление в остальной части оставить без изменения. Взыскать с ЗАО “Шахтнефтепродукт“ госпошлину в доход государства 759000 рублей. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.