Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.1997 N Ф08-414/97-90А Поскольку судом не дана оценка ряду фактов, имеющих принципиальное значение для рассмотрения спора по существу, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, оно подлежит отмене как необоснованное.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 апреля 1997 года Дело N Ф08-414/97-90А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ГНИ по Краснодарскому краю, представителя от ОАО “ЛУКойл-Кубань“, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственной налоговой инспекции по Краснодарскому краю и ОАО “ЛУКойл-Кубань“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.96 по делу N 267-3, установил.

ОАО “ЛУКойл-Кубань“, п. Ильский, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительными с учетом уточнения исковых требований в заседании указаний ГНИ по Краснодарскому краю от 04.03.96 к акту проверки
от 13.07.95 - 30.09.95 в части п. 4.1 - в сумме 504029,6 тыс. руб., п. 4.2 - в сумме 2002606 тыс. руб., п. 4.3 полностью, п. 4.4 полностью, а всего в сумме 3568484,5 тыс. руб.

Решением арбитражного суда от 23.12.96 требования истца были удовлетворены частично и признаны недействительными указания ГНИ по Краснодарскому краю от 04.03.96 по акту проверки от 13.07.95 - 30.09.95:

- по 4.1 - в части начисления пени в сумме 100661,7 тыс. руб.;

- по 4.2 - в части начисления НДС за 1993 год в сумме 3261,0 тыс. руб., штрафа 100% и пени на эту сумму; в части начисления НДС за 1994 год в сумме 388866,2 тыс. руб., штрафа 100% и пени на эту сумму; в части начисления НДС за 1995 год в сумме 14936,9 тыс. руб., штрафа 100% и пени на эту сумму;

- по 4.3 - в части начисления спецналога за 1994 год в сумме 58330,6 тыс. руб., штрафа 100% и пени на эту сумму; в части начисления спецналога за 1995 год в сумме 2244,7 тыс. руб., штрафа 100% и пени на эту сумму;

- по 4.4 - в части начисления налога на ГСМ за 1994 год в сумме 123138,5 тыс. руб., штрафа 100% и пени на эту сумму; в части начисления налога на ГСМ за 1995 год в сумме 16225,8 тыс. руб., штрафа 100% и пени на эту сумму.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОАО “ЛУКойл-Кубань“ (см. определение от 20.03.97).

Госналогинспекция по Краснодарскому краю обжаловала решение
суда первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка договору, заключенному между истцом и АО “Торговый дом ЛУКойл“, повлекшая за собой неверное применение налогового законодательства и незаконное освобождение налогоплательщика от уплаты налогов.

ОАО “ЛУКойл-Кубань“ также обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.96 и просит его изменить, признать недействительными указания налоговой инспекции от 04.03.96 в части пунктов: 4.1 - в сумме 504029,6 тыс. руб., 4.2 - в сумме 2002606 тыс. руб., 4.3 - полностью, 4.4 - полностью, а всего 3568484,5 тыс. руб., ссылаясь на неисследованность всех доказательств по делу.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационных жалобах ГНИ по Краснодарскому краю и ОАО “ЛУКойл-Кубань“.

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей сторон, суд считает, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Краснодарскому краю по акту проверки от 13.07.95 - 30.09.95 соблюдения налогового законодательства были приняты указания о применении финансовых санкций к ОАО “ЛУКойл-Кубань“ с уточнениями в сумме 3972311,2 тыс. руб. от 04.03.96.

Суд первой инстанции, признавая необоснованными действия налоговой инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость, спецналога и налога на реализацию ГСМ и, соответственно, штрафных санкций за 1994, 1995 г.г. по факту приобретения истцом нефти в количестве 32634,3 т нефти в августе 1994 года, исходил только из анализа представленных двух
договоров под одним номером ТД-06/105, заключенных истцом и АО “Торговый дом “ЛУКойл“ 9 августа 1994 г., и телеграммы от 16.09.94 о согласии АО “Торговый дом ЛУКойл“ на передачу нефтепродуктов истцу по договору на оказание услуг и не дал оценку другим доказательствам по делу, бухгалтерским проводкам этой продукции.

Между тем в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению, утвержденных Приказом МФ СССР от 01.11.91 N 56, поступившую на переработку нефть следовало отражать по стоимости на забалансовом счете 003 “Материалы, принятые в переработку“, чего не было сделано истцом.

Эти обстоятельства судом не исследованы и не получили отражения в решении по делу.

В решении суда отсутствуют выводы о законности или незаконности налогообложения стоимости 7615 (9594) т нефти, переданной заводу-переработчику в качестве платы за переработку нефти, не исследован вопрос оплаты нефти АО “Торговый дом “ЛУКойл“, нет выводов о доказанности или недоказанности санкций в сумме 33642,8 тыс. руб., 100% и 10% штрафов на эту сумму по распределению счета 26 “Общехозяйственные расходы“ в 1 кв. 1995 г., хотя в судебном заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции не смогли доказать эти суммы.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны все обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства.

Это требование, как следует из вышеизложенного, судом первой инстанции не выполнено. Кроме того, не решен вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

Поскольку судом не дана оценка ряду фактов, имеющих принципиальное
значение для рассмотрения спора по существу, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, оно подлежит отмене как необоснованное.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все представленные сторонами доказательства, по каждому эпизоду акта проверки в решении должны содержаться выводы и при исследовании доказательств учесть замечания, изложенные в данном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 1996 года по делу N 267-3 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Вопрос распределения госпошлины по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.