Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.1996 N Ф08-448/2 В силу Устава железных дорог СССР ответственность грузополучателя перед железной дорогой в случае сдачи после выгрузки (слива) неочищенных вагоноцистерн наступает независимо от того, кем допущено загрязнение, и грузополучатель имеет право взыскать с грузоотправителя уплаченные железной дороге вследствие неправомерных действий последнего штрафы и сборы, а также расходы и убытки, связанные с перевозкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 апреля 1996 года Дело N Ф08-448/2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от Краснодарского отделения СКЖД, представителя от АО “Черноморские магистральные нефтепроводы“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Черноморские магистральные нефтепроводы“, г. Новороссийск, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.95 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.02.96 по делу N 189-28, установил.

Краснодарское отделение СКЖД Министерства путей сообщения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу открытого типа “Черноморские
магистральные нефтепроводы“, г. Новороссийск, о взыскании штрафа за возврат цистерн в неочищенном состоянии в сумме 25381104 рублей.

Решением от 30.11.95 по делу N 189-28 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с расчетного счета акционерного общества “Черноморские магистральные нефтепроводы“, г. Новороссийск, в пользу Краснодарского отделения СКЖД Министерства путей сообщения Российской Федерации, г. Краснодар, 25381104 рубля.

Свое решение суд мотивировал тем, что ответчик, являющийся грузополучателем, не произвел очистку наружной поверхности 112 цистерн от загрязнения после слива нефтепродуктов, сдал неочищенные цистерны истцу, что подтверждается актами общей формы от 14.06.95, и в соответствии со статьей 161 Устава железных дорог СССР должен уплатить штраф.

Постановлением от 05.02.96 апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края решение от 30.11.95 по делу N 189-28 оставила без изменения, указав, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик в соответствии со статьей 161 Устава железных дорог СССР должен уплатить штраф, поскольку согласно пункту 2 статьи 161 Устава железных дорог СССР ответственность грузополучателя предусмотрена не за загрязнение подвижного состава, а за сдачу его после слива неочищенным.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку ответчика на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как между сторонами отсутствует договор, а ответственность может иметь место, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 189-28, акционерное общество “Черноморские магистральные нефтепроводы“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.96 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 189-28.

Заявитель кассационной жалобы считает,
что постановление апелляционной инстанции и решение Арбитражного суда Краснодарского края не основаны на законе. В соответствии с действующим законодательством ответственность наступает только при наличии вины, вина акционерного общества “Черноморские магистральные нефтепроводы“ в загрязнении и неочистке спорных вагоноцистерн полностью отсутствует. Вагоноцистерны поступили от истца в неочищенном состоянии, что подтверждается актами общей формы. Таким образом, акционерное общество “Черноморские магистральные нефтепроводы“ полагает, что арбитражный суд при принятии решения должен был руководствоваться статьей 401 Гражданского кодекса.

Заявитель считает, что судом неправильно применена статья 161 Устава железных дорог СССР, поскольку она применяется при уклонении грузополучателя от очистки вагонов, цистерн от остатков выгруженного им груза, в данном случае остатков от выгруженного груза не имелось и факта уклонения грузополучателя от очистки этих несуществовавших остатков груза не было. Представитель заявителя уточнила, что выгрузка нефтепродуктов из спорных цистерн производилась средствами акционерного общества открытого типа “Черноморские магистральные нефтепроводы“.

Краснодарское отделение СКЖД в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 189-28 без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы считает необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 51 Устава железных дорог СССР (п. “б“, параграф 23, раздел 41, часть II Правил перевозок грузов) обязанность по очистке поверхности котлов цистерн возложена на грузополучателя. Акционерное общество “Черноморские магистральные нефтепроводы“ не выполнило возложенной на него обязанности по очистке котлов, в связи с чем и несет ответственность, предусмотренную статьей 161 Устава железных дорог.

Законность принятых Арбитражным судом Краснодарского края решения от 30.11.95 и постановления апелляционной инстанции от 05.02.96 по делу N 189-28 проверяется кассационной инстанцией в соответствии с главой 21 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного общества открытого типа “Черноморские магистральные нефтепроводы“ повторила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя считает, что вина в загрязнении и неочистке спорных вагоноцистерн полностью отсутствует, что подтверждается имеющимися в деле актами общей формы, а кроме того, тем, что техническое оснащение нефтебазы “Грушевая“ акционерного общества “Черноморские магистральные нефтепроводы“ и технология слива нефтепродуктов на складе базы исключают возможность загрязнения цистерн при выгрузке нефтепродуктов.

Представитель акционерного общества “Черноморские магистральные нефтепроводы“ считает, что суд при принятии решения по делу должен был руководствоваться не статьей 161 Устава железных дорог СССР, а статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ответственность наступает только при наличии вины.

Представитель Краснодарского отделения СКЖД возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, считает их необоснованными, просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 189-28 без изменения. При этом представитель Краснодарского отделения СКЖД подчеркнула, что ответственность, предусмотренная статьей 161 Устава железных дорог, наступает не за загрязнение цистерн, а за сдачу их на станцию с неочищенной поверхностью котлов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июне 1995 г. акционерным обществом открытого типа “Черноморские магистральные нефтепроводы“ были сданы на станцию “Грушевая“ СКЖД не очищенные после слива нефтепродуктов вагоноцистерны, что подтверждается актами общей формы NN 122 - 126 от 14.06.95 (л.д. 9-13), составленными в соответствии с параграфом 3 раздела 37 Правил перевозок грузов.

В соответствии с параграфом 23 раздела 41 части II Правил перевозок грузов, статьей 51 Устава
железных дорог Союза ССР грузополучатель обязан полностью выгрузить груз из вагоноцистерны и очистить ее как с внутренней, так и с наружной стороны. Возложенную на него обязанность по сдаче цистерн на станцию с очищенной поверхностью котлов цистерн акционерное общество открытого типа “Черноморские магистральные нефтепроводы“ не выполнило, в связи с чем должно нести ответственность, предусмотренную статьей 161 Устава железных дорог СССР.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом Краснодарского края при принятии судебных актов по делу N 189-28 неправильно применена статья 161 Устава железных дорог Союза ССР и не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией. В соответствии со статьей 99 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик условия перевозки грузов, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются транспортными уставами и кодексами, иными законодательными актами и правилами, издаваемыми в порядке, установленном этими законодательными актами.

Федеральные законы “О введении в действие части 1 ГК РФ“ N 52-ФЗ от 30.11.94 и “О федеральном железнодорожном транспорте“ N 153-ФЗ от 25.08.95 не отменяют Устава железных дорог СССР. Следовательно, судом при рассмотрении спора правильно применены статьи 51, 161, 164 Устава железных дорог СССР.

В силу статьи 164 Устава железных дорог СССР ответственность грузополучателя перед железной дорогой в случае сдачи после выгрузки (слива) неочищенных вагоноцистерн наступает независимо от того, кем допущено загрязнение, и грузополучатель имеет право взыскать с грузоотправителя уплаченные железной дороге вследствие неправомерных действий последнего штрафы и сборы, а также расходы и убытки, связанные с перевозкой.

Кроме того, в соответствии с частью III статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Размер штрафа определен в соответствии со статьей 161 Устава железных дорог СССР, проверен судом первой инстанции и не оспаривается акционерным обществом открытого типа “Черноморские магистральные нефтепроводы“.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражным судом Краснодарского края по делу N 189-28 правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.95 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.02.96 по делу N 189-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.