Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2001 N А56-30414/00 Поскольку к исковому заявлению о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет налоговая инспекция приложила копию решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доказательство направления копии этого решения налогоплательщику, суд правомерно заключил, что досудебный порядок урегулирования спора налоговой инспекцией соблюден.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2001 года Дело N А56-30414/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии от акционерного общества закрытого типа “Заря“ Коробкова С.В. (доверенность от 07.12.2000 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Заря“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2001 по делу N А56-30414/00 (судьи Корж Н.Я., Королева Т.В., Калинина Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2000 (судья Стафеева Т.Г.) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возвращено исковое заявление о взыскании с акционерного общества закрытого типа “Заря“ (далее - АОЗТ “Заря“) 10000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения транспортного средства.
В определении указано, что налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в требовании об уплате штрафа не определен срок его уплаты.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001 по жалобе налоговой инспекции определение от 17.11.2000 отменено. Дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе АОЗТ “Заря“ просит отменить постановление от 14.02.2001 и оставить в силе определение от 17.11.2000, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель АОЗТ “Заря“ поддержал доводы кассационной жалобы, которая рассмотрена без участия представителя налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность постановления от 14.02.2001 проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговых санкций.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что к исковому заявлению о взыскании штрафа налоговая инспекция приложила копию решения о привлечении АОЗТ “Заря“ к налоговой ответственности и доказательство направления копии этого решения АОЗТ “Заря“ (листы 7 - 8).
В пункте 2 решения налоговой инспекции от 28.08.2000 N 900 о привлечении к налоговой ответственности АОЗТ “Заря“ предложено добровольно уплатить сумму штрафа до 06.09.2000, а в пункте 3 этого решения указано, что штраф будет взыскан в судебном порядке в случае неуплаты в установленный срок.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора налоговой инспекцией фактически соблюден.
Что касается ссылки суда первой инстанции на нарушение налоговой инспекцией положений пункта 4 статьи 69 НК РФ, то названным пунктом статьи 69 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа направить требование в виде отдельного документа только в случае взыскания недоимки по налогу и пеней. В данном же случае речь идет о взыскании налоговой санкции.
Таким образом, постановление от 14.02.2001 является законным и отмене не подлежит. При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство АОЗТ “Заря“ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения ввиду ее подписания неуполномоченным лицом.
Статьями 7, 8 Закона Российской Федерации “О налоговых органах в Российской Федерации“ права государственных налоговых инспекций (в частности, применять финансовые санкции, взыскивать в бюджет суммы штрафов, предусмотренные законодательными актами) предоставляются как начальникам государственных налоговых инспекций, так и их заместителям. Поскольку процедура взыскания не ограничивается обращением в суд первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно приняла к рассмотрению апелляционную жалобу, подписанную заместителем руководителя налоговой инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2001 по делу N А56-30414/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Заря“ - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.