Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2001 N 4516 Поскольку на реализацию Федерального закона “О ветеранах“ субъекту РФ были специально выделены средства федерального бюджета, суд правомерно отклонил довод департамента финансов о том, что при возникновении противоречий между законодательными актами, устанавливающими бюджетные обязательства, реализация которых обеспечивается из средств бюджета субъекта РФ, и законом субъекта РФ о бюджете должен применяться закон субъекта РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2001 года Дело N 4516

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2000 по делу N 4516 (судья Головина Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тверьоблгаз“ в лице филиала “Кашинмежрайгаз“ (далее - ОАО “Тверьоблгаз“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент финансов) о взыскании 13588 руб. 01 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления участникам Великой Отечественной войны в третьем квартале 2000
года пятидесятипроцентной скидки по оплате за газ.

Решением от 08.12.2000 исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы за счет казны Тверской области.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Решение от 08.12.2000 обжаловано департаментом финансов в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. По мнению департамента финансов, статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в случае, если законодательные акты, устанавливающие бюджетные обязательства, реализация которых обеспечивается из средств областного бюджета, противоречат Закону Тверской области “Об областном бюджете Тверской области на 2000 год“, должен применяться названный закон.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “Тверьоблгаз“ в третьем квартале 2000 года в соответствии с Законом Российской Федерации “О ветеранах“ при взимании платы за газ учитывало льготу в размере 50%, предусмотренную для отдельных категорий граждан, проживающих на
территории Кашинского и Кесовогорского районов Тверской области. С учетом названных обстоятельств у истца возникли убытки в размере 13588 руб. 01 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом отмечено, что в соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона (в редакции от 02.01.2000) расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приложением 23 к Федеральному закону “О федеральном бюджете на 2000 год“ сумма расходов, учтенных при расчете сумм финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, на реализацию Федерального закона “О ветеранах“ составила по Тверской области 303637,1 тысячи рублей.

Поскольку истец в результате предоставления вышеуказанной льготы недополучил доходы от платы за коммунальные услуги, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, суд при наличии доказательств, документально подтверждающих факт предоставления льгот ветеранам, проживающим на вышеуказанной территории, правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявляемого ко взысканию размера компенсации.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, так как спорные правоотношения носят бюджетный характер. В данном случае истец не ставит вопрос о выделении средств из бюджета, его исковые требования сводятся к возмещению расходов, понесенных в связи с исполнением федерального закона, которым на ответчика возложена обязанность компенсировать эти расходы.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2000 по делу N 4516 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без
удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.