Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2001 N А26-3724/00-01-12/145 Суд правомерно взыскал с заказчика долг за выполненные подрядчиком работы. Довод заказчика о том, что его обязательства по оплате были исполнены при передаче подрядчику до заключения договора подряда товаров, стоимость которых равна сумме его нынешнего долга, неоснователен, поскольку в представленных заказчиком документах не указано, по какому договору передавался товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2001 года Дело N А26-3724/00-01-12/145

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии от ОАО “Ухтуа“ Плахтырь М.И. (доверенность от 09.01.2001 N 17) и Кузьминой Т.А. (доверенность от 21.06.2000 N 7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ухтуа“ на решение от 13.11.2000 (судья Панова Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 (судьи Тимошенко А.С., Романова О.Я., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3724/00-01-12/145,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Бонус-лес“ (далее - ООО “Бонус-лес“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому
акционерному обществу “Ухтуа“ (далее - ОАО “Ухтуа“) о взыскании задолженности за выполненные на основании договора подряда работы в сумме 400729 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20236 рублей 88 копеек и убытков, понесенных в связи с уплатой штрафных санкций в сумме 55289 рублей 29 копеек. Общая сумма, предъявленная ко взысканию, составила 476256 рублей 3 копейки.

До принятия судебного решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования за счет увеличения процентов до 47062 рублей 17 копеек.

Решением от 13.11.2000 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “Ухтуа“ в пользу ООО “Бонус-лес“ взысканы задолженность в сумме 374649 рублей 57 копеек, проценты в сумме 44000 рублей 51 копейки, а всего - 418650 рублей 8 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2001 решение от 13.11.2000 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО “Ухтуа“ - без удовлетворения.

Решение и постановление обжалованы ответчиком в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм права. В жалобе, в частности, указывается на то, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства исполнения обязательства ответчиком передачу истцу 1200 куб.м хлыстов по цене 75 финских марок.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Бонус-лес“ возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

В судебном заседании представители ОАО “Ухтуа“ поддержали кассационную жалобу и просили отменить состоявшиеся судебные акты.

ООО “Бонус-лес“, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба
рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Ухтуа“ (заказчик) и ООО “Бонус-лес“ (подрядчик) 01.11.98 заключен договор N 51, в соответствии с условиями которого заказчик поручил подрядчику проведение лесозаготовительных работ в своей лесосырьевой базе. В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязался производить заготовку древесины на выделенных участках (валка, обрезка, раскряжевка, сортировка, подвозка и складирование на погрузочных площадках), в то время как заказчик обязался принять выполненные работы по актам и оплатить их.

Согласно представленным истцом актам приемки работ, подписанным обеими сторонами, общий объем заготовленной и переданной истцом ответчику древесины составил 4708,3 куб.м стоимостью 962864 рубля 47 копеек. Истцом в счет оплаты передано лесопродукции на сумму 588214 рублей 90 копеек.

При сверке расчетов 06.06.2000 стороны зафиксировали, что долг ОАО “Ухтуа“ перед ООО “Бонус-лес“ составил 400729 рублей 86 копеек.

В то же время ответчик полагает, что его обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, поскольку им в декабре 1998 года передано 1200 куб.м хлыстов по цене 75 финских марок. Это обстоятельство подтверждается накладными от 15.12.98 и от декабря 1998 года, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об исполнении им обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Согласно части первой статьи 52 упомянутого кодекса под доказательствами понимаются сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования
и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Между тем накладные, на которые ссылается ответчик, не содержат сведений об основаниях передачи лесопродукции, в то время как характер отношений между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что хлысты могли передаваться истцу и для иных целей (для раскряжевки, на реализацию либо как плата за выполненную работу).

Частью первой статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не доказал надлежащим образом своих утверждений об исполнении им обязательств, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3724/00-01-12/145 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ухтуа“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

НЕФЕДОВА О.Ю.