Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2004 N КГ-А40/11419-03 Дело о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства передано на новое рассмотрение, т.к. участвующие в деле лица не извещены судом о месте и времени судебного заседания в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 января 2004 г. Дело N КГ-А40/11419-03“

(извлечение)

Решением от 23.01.03, вступившим в законную силу, Арбитражного суда Москвы N А40-27942/02-41-323 в пользу МГУП “Мосводоканал“ с в/ч 6763 Московского округа ВВ МВД РФ взыскано 87010 руб. 62 коп. долга за подачу и отвод воды.

По заявлению истца определением от 02.12.03 суд заменил ответчика в/ч 6763 на в/ч 3729 в порядке процессуального правопреемства.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе в/ч 3729 просит определение отменить, указывая на нарушение процесса, то есть рассмотрение вопроса о замене ответчика без вызова
сторон (ст. ст. 121, 123 АПК РФ).

Истец, напротив, считает определение правильным и просит оставить его без изменения.

Проверив законность обжалованного определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражения по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой его отмену из-за нарушения процессуального закона (ст. ст. 121, 123, 155 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, вопрос о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) рассмотрен судом без вызова сторон и без протокола судебного заседания 02.12.03.

Нормами АПК РФ не предусмотрено, что заявление о процессуальном правопреемстве производится без вызова сторон, а поэтому суд должен был известить участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания. Кроме того, судом не велся протокол судебного заседания.

При новом рассмотрении заявления истца суду следует учесть изложенное и проверить основания материального правопреемства (ст. ст. 57 - 59 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.12.03 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-27942/02-41-323 отменить, заявление МГУП “Мосводоканал“ передать на новое рассмотрение в тот же суд.