Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2001 N А56-23932/00 Решение налоговой инспекции о взыскании с истца штрафных санкций за занижение налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог законно, поскольку деятельность истца по реализации переработанного товара не являлась торговой, и следовательно, налог нужно было исчислять не с разницы между продажной и покупной ценой товара, а с выручки, полученной от его реализации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2001 года Дело N А56-23932/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“ генерального директора Белокопытова Н.П. (протокол от 01.11.2000 N 2), Покровской Е.И. (доверенность от 06.02.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2000 по делу N А56-23932/00 (судьи Слобожанина В.Б., Демина И.Е., Звонарева Ю.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Балтийская нержавеющая сталь“ (далее - ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными пункта 2.2 акта выездной налоговой проверки от 06.04.2000 N 02-31 и совместного решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району (далее - налоговая инспекция) и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП, налоговая полиция) от 06.05.2000 N 02-31 о применении финансовых санкций, взыскании налогов и пеней за занижение объектов обложения налогом на пользователей автомобильных дорог, а также об обязании налоговой инспекции возвратить 23783 рубля налога на пользователей автомобильных дорог и 7517 рублей пеней, списанных в безакцептном порядке.

Решением от 13.11.2000 производство по делу в части признания недействительным пункта 2.2 акта налоговой проверки прекращено в связи с неподведомственностью спора суду. В остальной части иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФСНП просит отменить решение в удовлетворенной части и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“.

УФСНП и налоговая инспекция о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция совместно с налоговой полицией провела выездную документальную проверку соблюдения ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“ налогового законодательства за девять месяцев 1999 года. По результатам проверки составлен акт от 06.04.2000 N 02-31 и принято совместное решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району и Управления Федеральной службы налоговой полиции
Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 06.05.2000 N 02-31 о применении финансовых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскании налогов и пеней за занижение объектов обложения налогом на пользователей автомобильных дорог.

Инкассовыми поручениями налоговой инспекции от 16.05.2000 N 1959 и 1961 с расчетного счета ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“ списана сумма неуплаченного налога и пеней - 31300 рублей.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“ осуществляет два вида деятельности: производство, переработку, реализацию металлопроката и металлоизделий, а также торгово-закупочную деятельность.

В проверяемый период ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“ покупало листы из нержавеющей стали и передавало в перекат, резку и зачистку ОАО “Ижорские заводы“ согласно договорам от 16.12.97 N 1153-98 и от 17.12.97 N 632-98. После обработки листы реализовывались ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“ различным покупателям по договорам купли-продажи.

ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“ определяло связанные с реализацией доработанной стали объекты обложения налогом на пользователей автомобильных дорог как разницу между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Налоговая инспекция посчитала данные действия истца неправомерными. Определяя конкретный объект по данному виду деятельности как выручку, полученную от реализации продукции (работ, услуг), налоговая инспекция установила занижение объекта обложения указанным налогом и применила соответствующую санкцию, начислив при этом налог и пени.

Суд первой инстанции посчитал такой порядок определения объекта обложения налогом на пользователей автомобильных дорог неправильным и удовлетворил иск ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“, указав, что в данном случае имела место торговая деятельность, связанная с реализацией товара, который в результате доработки ОАО “Ижорские заводы“ не претерпел качественных изменений, так
как был сохранен тот же ГОСТ на сталь.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции неправомерным.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

Ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере 2,5 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), либо от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

В пункте 16 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 в редакции, введенной в действие с 4 марта 1997 года Изменениями и дополнениями N 6 Госналогслужбы России от 27 марта 1997 года, разъяснено, что объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и (или) сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Под торговой деятельностью для целей налогообложения понимается приобретение организацией товара с целью его последующей реализации без изменения технических, качественных и иных характеристик товара.

Продажа приобретенного для дальнейшей реализации без изменения качественных характеристик товара рассматривается как торговая деятельность. При этом налог на пользователей автомобильных дорог исчисляется по установленной ставке от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в рамках этой деятельности.

В данном же случае имело место изменение
качественных характеристик товара (размеров и габаритов), которое не может считаться предпродажной подготовкой, а потому объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог должен исчисляться иным образом.

При продаже доработанной продукции у предприятия возникает выручка от реализации продукции (работ, услуг), которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Поскольку, как сказано выше, реализация произведенной ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“ продукции не является торговой деятельностью, а вывод суда первой инстанции в данной части не соответствует нормам материального права, решение суда в этой части подлежит отмене.

Оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции и налоговой полиции в связи с несоблюдением требований пункта 3 статьи 101 НК РФ (неполное изложение решения) нет, поскольку в силу пункта 5 статьи 101 НК РФ такие нарушения не являются безусловным основанием для признания недействительным решения налоговых органов. В акте же проверки подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также другие обстоятельства, необходимые для принятия решения. Неотражение в решении от 06.05.2000 N 02-31 указанных обстоятельств не привело к принятию неправильного решения.

В части прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду иска о признании недействительным акта проверки налоговой инспекции и налоговой полиции решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“ подлежит взысканию 1188 рублей 60 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2000 по делу N А56-23932/00 в части прекращения производства по делу и
возврата госпошлины по этой части иска оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить. В иске ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“ отказать.

Взыскать с расчетного счета ЗАО “Балтийская нержавеющая сталь“ в доход федерального бюджета 1188 рублей 60 копеек госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЛОМАКИН С.А.