Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2001 N А56-6663/00 Суд неправомерно оставил без рассмотрения иск КУГИ, указав, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителя КУГИ давала ему право подписывать исковые заявления от имени КУГИ при осуществлении в суде защиты имущественных прав СПб.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2001 года Дело N А56-6663/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от КУГИ - Штабной Е.В. (дов. от 15.01.01), от ОАО “ВСМ“ - Силова А.Н. (дов. от 15.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2000 по делу N А56-6663/00 (судьи Загараева Л.П., Савицкая И.Г., Левченко Ю.П.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Высокоскоростные магистрали“ (далее - ОАО
“ВСМ“) о взыскании 24323620 руб. 68 коп. задолженности и штрафа.

Решением от 01.06.2000 иск удовлетворен в части взыскания 30000 руб. штрафа, размер которого уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2000 решение изменено, в иске отказано на том основании, что в связи с переменой сторон в обязательстве долг ОАО “ВСМ“ в полном объеме переведен на нового должника - общество с ограниченной ответственностью “Петростройпроект“.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2000 удовлетворено заявление ОАО “ВСМ“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 02.08.2000, названное постановление отменено, и 06.12.2000 по делу принято новое постановление апелляционной инстанции, которым решение от 01.06.2000 отменено и иск оставлен без рассмотрения на том основании, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление от 06.12.2000, указывая, что оно принято судом с нарушением норм материального права, поскольку исковое заявление от имени КУГИ подписано надлежащим лицом.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу, представитель ответчика возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ОАО “ВСМ“ задолженности и штрафа по договору от 16.06.97 подписано от имени КУГИ Трубиным Е.К. по доверенности от 05.01.2000, имеющейся в деле (л.д. 22). Этой доверенностью Трубин Е.К. уполномочен представлять интересы КУГИ во всех организациях, представительствовать в суде, пользоваться всеми правами, предоставленными стороне в судебном процессе, в том числе подписывать исковые заявления о взыскании задолженности и неустойки по договорам, заключенным Управлением
оформления сделок с недвижимостью (УОСН).

Иск предъявлен о взыскании задолженности и штрафа по договору от 16.06.97, заключенному между ОАО “ВСМ“ и КУГИ в лице начальника УОСН, действующего по доверенности КУГИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУГИ, действующий на основании Положения о нем, является отраслевым органом Администрации Санкт-Петербурга согласно Закону Санкт-Петербурга от 25.09.96 “О структуре Администрации Санкт-Петербурга“. В предмет ведения КУГИ включены функции по распоряжению, управлению имуществом Санкт-Петербурга, а также по обеспечению в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в суде.

В связи с неправильным применением норм материального права суд апелляционной инстанции принял незаконный судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, который подлежит отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2000 по делу N А56-6663/00 отменить. Передать дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

САПОТКИНА Т.И.