Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2001 по делу N А56-15234/97 Довод предпринимателя о том, что установленная для него ставка земельного налога превышает предусмотренные федеральным законом средние ставки и следовательно, он должен уплачивать налог по ставке, предусмотренной федеральным законом, неправомерен, поскольку ставки земельного налога, установленные субъектами РФ, могут отличаться от установленной федеральным законом ставки как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2001 года Дело N А56-15234/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Козловой Л.Л. (доверенность от 15.01.01 N 16/3), Болоцкой К.С. (доверенность от 01.08.2000 N 16/58), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Сташок О.В. (доверенность от 03.01.01 N 1-2), от ЗАО “Приморское объединение“ Снеговой Т.М. (доверенность от 04.07.2000), Копыловой С.В. (доверенность от 07.09.2000) и генерального директора Безрукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.09.2000 (судьи Петренко Т.И., Згурская М.Л., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2000 (судьи Барканова Я.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15234/97,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Приморское объединение“ (далее - ТОО “Приморское объединение“), правопреемником которого является закрытое акционерное общество “Приморское объединение“ (далее - ЗАО “Приморское объединение“), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Приморскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным акта от 17.07.97 N 25.

Решением суда от 14.09.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на то, что ЗАО “Приморское объединение“ применяет неправильные методы расчета земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Приморское объединение“ просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ЗАО “Приморское объединение“ - доводы, изложенные в отзыве на нее; представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга поддержал кассационную жалобу.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку расчета по земельному налогу за 1997 год, представленному ТОО “Приморское объединение“, о чем составлен акт от 17.07.97 N 25. В акте, утвержденном начальником налоговой инспекции, содержится требование о доначислении 1112896 рублей земельного налога. На основании акта выставлено
инкассовое поручение от 17.09.97 N 2558.

Налоговая инспекция полагает, что ТОО “Приморское объединение“ неправильно рассчитало ставку земельного налога.

Статья 21 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ относит земельный налог к местным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Вместе с тем согласно Закону Российской Федерации “О внесении дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга “О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году“ ставка земельного налога для земель, принадлежащих ТОО “Приморское объединение“, установлена равной 4992 рублям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П положения статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года “О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году“, согласно которым нормам о ставках земельного налога, ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 54 (часть 2) и 57. Следовательно, указанная в Законе Санкт-Петербурга ставка не могла применяться в 1995 году.

Ставка земельного налога за 1997 год должна исчисляться из ставки, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга “О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995
году“, с индексацией, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.96 N 378 “Об индексации ставок земельного налога в 1996 году, и статьей 13 Закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1997 год“.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правильной позицию ТОО “Приморское объединение“ по оплате земельного налога не по установленным Законом Санкт-Петербурга ставкам, а по средней ставке, рассчитанной по таблицам N 1, 2 и 3 приложения N 2 к Закону Российской Федерации “О плате за землю“, в связи с тем, что средняя ставка земельного налога, исчисленная из ставок, установленных Законом Санкт-Петербурга, превышает средние ставки, рассчитанные по указанным таблицам.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Однако федеральным законодательством не установлены нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Понятие “средняя ставка налога“ допускает различные толкования и предполагает, что конкретные ставки, установленные на ее основе, могут отличаться от средней как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

В рассматриваемый период федеральное законодательство не содержало понятия средней ставки, состава земель, включаемых (исключаемых) при ее определении, а также не были установлены единые правила использования средней ставки налога на земли городов и поселков при их дифференциации по местоположению и
зонам различной градостроительной ценности территорий.

При отсутствии единой методики установления дифференцированных ставок на основе средней ставки нет оснований для утверждения о несоответствии установленного законодательством Санкт-Петербурга размера ставки земельного налога для земель, принадлежащих ТОО “Приморские объединение“, федеральному законодательству.

ТОО “Приморское объединение“ безосновательно применяет среднюю ставку, указанную в Законе Российской Федерации “О плате за землю“, без учета дифференциации.

Суды первой и апелляционной инстанций ссылаются на Инструкцию Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.04.95 N 29 “О порядке применения Закона Российской Федерации “О плате за землю“ с изменениями, внесенными приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27.02.98 N АП-3-04/31. Однако указанная Инструкция также не устанавливает единых правил использования средней ставки и правил расчета конкретных ставок земельного налога.

Таким образом, следует признать, что ТОО “Приморское объединение“ недоплатило в 1997 году земельный налог, вывод проверки о необходимости его доплаты правомерен. Оснований для признания недействительным акта проверки от 17.07.97 N 25 нет.

Следовательно, решение и постановление суда следует отменить, а в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15234/97 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу “Приморское объединение“ отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Приморское объединение“ государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций 1669 рублей 80 копеек.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

НИКИТУШКИНА Л.Л.

ПАСТУХОВА М.В.