Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2000 N А56-16642/99 О прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от нее.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2000 года Дело N А56-16642/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Лавриненко Н.В., при участии от ТАОЗТ “Дружба“ Голубева М.Н. (доверенность от 15.07.2000, подписанная генеральным директором Сосиным Н.В.), Шкалдаковой С.А. (доверенность от 19.05.2000, подписанная генеральным директором Бунояном В.А.), от ЗАО “Спутник“ Копылова Н.Г. (доверенность от 07.07.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу туристического акционерного общества закрытого типа “Дружба“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2000 по делу N А56-16642/99 (судья Сапоткина Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Туристическое акционерное общество закрытого типа “Дружба“ (далее - ТАОЗТ “Дружба“) обратилось в Федеральный Арбитражный
суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2000, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 21.06.2000, и на определение апелляционной инстанции от 31.08.2000, которым производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Определением от 30.10.2000 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТАОЗТ “Дружба“ просит указанное определение отменить и принять кассационную жалобу к производству. В обоснование жалобы ее податель указал, что генеральный директор Сосин Н.В., подписавший жалобу, не утратил права на совершение процессуальных действий, так как был избран на эту должность решением общего собрания акционеров ТОАЗТ “Дружба“ от 15.02.99.

В судебном заседании представитель ТАОЗТ “Дружба“, действующий по доверенности, подписанной генеральным директором Сосиным Н.В., поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ТАОЗТ “Дружба“, действующий на основании доверенности, подписанной генеральным директором Бунояном В.А., заявил об отказе от кассационной жалобы и просил прекратить производство по ней.

Представитель закрытого акционерного общества “Спутник“, считая кассационную жалобу необоснованной, согласился с ходатайством о прекращении производства по жалобе.

Территориальное управление Петроградского административного района, общество с ограниченной ответственностью “Олимпия“, Фонд имущества Санкт-Петербурга, закрытое акционерное общество “Санкт-Петербургский Спутник“, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно пункту 1 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подписана лицом, не имеющим права ее подписывать.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба подписана генеральным директором ТАОЗТ “Дружба“ Сосиным
Н.В.

Однако в деле имеется протокол внеочередного общего собрания акционеров ТАОЗТ “Дружба“ от 19.04.2000, в соответствии с которым генеральным директором ТАОЗТ “Дружба“ избран Буноян В.А. (т. 4, л.д. 125 - 128).

Данное решение общего собрания в установленном законом порядке не отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2000 решение собрания акционеров ТАОЗТ “Дружба“ от 15.02.99 признано недействительным.

Определением апелляционной инстанции от 30.11.2000 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 23.03.2000 отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что определение о возвращении кассационной жалобы принято в соответствии с нормами процессуального права.

Кроме того, в судебном заседании представитель ТАОЗТ “Дружба“, действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Бунояном В.Д., заявил об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 37 настоящего кодекса, и рассмотреть дело в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ ТАОЗТ “Дружба“ от кассационной жалобы и прекратить производство в кассационной инстанции, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен надлежаще уполномоченным представителем.

Руководствуясь статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ТАОЗТ “Дружба“ от кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2000 по делу N А56-16642/99. Производство по жалобе прекратить.

Председательствующий

КОНЯЕВА Е.В.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.