Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2000 N А56-5732/00 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду следует установить порядок расчета между сторонами и определить размер взыскиваемых процентов с учетом того, что отношения между сторонами регулируются Уставом автомобильного транспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2000 года Дело N А56-5732/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кустова А.А., Скворцова О.Ю., при участии в судебном заседании: от АОЗТ “Резон“ директора Вахитова Р.Г., Гиззатуллина Х.И. (доверенность от 01.02.2000 N 1), от ЗАО “Интерфор“ директора Кузнецова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Интерфор“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2000 по делу N А56-5732/00 (судьи Астрицкая С.Т., Васильева Л.В., Барканова Я.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа “Резон“ (далее - АОЗТ “Резон“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к закрытому акционерному обществу “Интерфор“ (далее - ЗАО “Интерфор“) о взыскании 97158 руб. 16 коп. задолженности по договору перевозки от 01.02.98 и 80155 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.06.2000 (судья Бойко А.Е.) иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2000 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 79326 руб. 18 коп. и 12493 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО “Интерфор“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, в иске отказать. Следовательно, ответчик не согласен и с решением суда, в соответствии с которым иск удовлетворен.

ЗАО “Интерфор“ не согласно с выводом суда об одобрении условий соглашения к договору. Кроме того, ответчик считает правомерным удержание им суммы в размере 1049,36 доллара США на основании пунктов 4.3, 4.4 договора. Ответчик в кассационной жалобе обращает также внимание на противоречие выводов суда относительно оплаты счета N 04 в части взыскания денежной суммы по этому счету и отказа во взыскании процентов по нему в связи с отсутствием у истца доказательств вручения данного счета ответчику.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО “Интерфор“ (агент) и АОЗТ “Резон“ (перевозчик) 01.02.98 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. В соответствии с условиями данного договора АОЗТ “Резон“ обязан был предоставлять ЗАО “Интерфор“ по его заявке автомобильный транспорт с водителями для перевозки
грузов. ЗАО “Интерфор“, в свою очередь, должен был оплачивать счета перевозчика в соответствии с условиями договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что агент принял фиксированные тарифы перевозчика, указанные в приложении N 1; перевозчик высылает агенту счет, который агент оплачивает, как указано в пункте 4.4, в рублях банковским переводом на банковский счет перевозчика после предоставления счета при условии, что счет соответствует требованиям, указанным в договоре.

Приложение N 1 к договору от 01.02.98 со стороны ЗАО “Интерфор“ не подписано.

АОЗТ “Резон“ направило ответчику для оплаты счета-фактуры от 13.03.98 N 02 на сумму 3600 долларов США и N 03 на сумму 378 долларов США, счет-фактуру от 28.03.98 N 04 на сумму 1800 долларов США и счет-фактуру от 26.06.98 N 21 на сумму 153,23 доллара США. Ответчик оплатил только счет N 02 от 13.03.98 в сумме 15591 руб. Истец считает, что ответчиком произведена только частичная оплата долга, и поэтому предъявил иск о взыскании задолженности, исчисляя ее исходя из курса доллара в рублях на день предъявления иска - 1 доллар США равен 28,74 руб.

Апелляционная инстанция расценила оплату ответчиком счета от 13.03.98 как одобрение соглашения к договору. Однако счет-фактура от 13.03.98 был предъявлен ответчику на сумму 3600 долларов США, а он оплатил только 15591 руб., что по курсу доллара на день оплаты соответствовало 2550,04 доллара США, причем оплата произведена в два этапа - 27.03.96 и 08.05.96 с указанием, что оплата по второму платежному поручению является окончательной. Поэтому непонятно, что имел в виду суд: одобрение ответчиком тарифов, указанных в этом приложении, или порядка их оплаты - в течение 10 дней
со дня предоставления счета в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривал только свою обязанность производить платежи в 10-дневный срок со дня предоставления счета. Вопрос о том, признавал ли он при этом тарифы, указанные в приложении 1, и порядок их оплаты в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, судом не исследовался.

АОЗТ “Резон“ в соответствии с договором от 01.02.98 оказывало ЗАО “Интерфор“ транспортные услуги, на осуществление которых у него, как пояснил представитель АОЗТ “Резон“, имеется лицензия. Следовательно, взаимоотношения сторон по договору от 01.02.98 N 05 регулируются Уставом автомобильного транспорта.

Согласно статье 168 Устава автомобильного транспорта по требованиям автотранспортных предприятий, возникших из перевозки, отправители и получатели груза уплачивают 3 процента годовых, которые начисляются со дня предъявления письменных требований об уплате соответствующих сумм по день уплаты.

Поскольку Уставом автомобильного транспорта установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не могут. Суд же исчислял размер процентов по правилам названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует установить порядок расчета между сторонами и рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 168 Устава автомобильного транспорта.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5732/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КУСТОВ А.А.

СКВОРЦОВ О.Ю.