Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2000 N А44-1930/00-С13-к Вывод суда о том, что истец, использующий денатурированный спирт в технических целях, не должен представлять декларацию об объемах производства и оборота спирта и нести ответственность за искажение данных в такой декларации, является неправомерным, поскольку истец как организация, занимающаяся закупкой, хранением и использованием этилового спирта на технические цели, обязан предоставлять соответствующие декларации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2000 года Дело N А44-1930/00-С13-к
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от ОАО “Новгородмебель“ Шмаковой В.В. (доверенность от 01.09.2000 N 1278), Власовой Н.А. (доверенность от 01.07.2000 N 901), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2000 по делу N А44-1930/00-С13-к (судья Куропова Л.А., Анисимова З.С., Дегтев А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Новгородмебель“ (далее - ОАО “Новгородмебель“) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 11.08.2000 о наложении на ОАО “Новгородмебель“ штрафных санкций.
Решением суда от 22.09.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что ОАО “Новгородмебель“ производит закупку спирта этилового, в связи с чем должно представлять декларацию об объеме его оборота.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Новгородмебель“ просило оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители ОАО “Новгородмебель“ поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку целевого использования этилового спирта и оборота этилового спирта ОАО “Новгородмебель“, о чем составлен акт от 06.07.2000 N 323. По результатам проверки вынесено постановление от 11.08.2000 о наложении на ОАО “Новгородмебель“ штрафных санкций за искажение данных в декларации.
Статьей 11 Закона Российской Федерации “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ предусмотрена ответственность за искажение декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны представлять также декларации об использовании этилового спирта.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ОАО “Новгородмебель“ не занимается ни одним из перечисленных видов деятельности, использует спирт денатурированный внутри производства в технических целях, а следовательно, не должно представлять декларацию об объеме производства и оборота спирта.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ под оборотом спирта следует понимать закупку, поставку, хранение и розничную продажу.
В соответствии с этим законом постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1999 г. N 564 утверждено Положение о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно пункту 3 которого организации, использующие этиловый спирт на производство алкогольной продукции, а также использующие этиловый спирт (в том числе денатурированный) на производство спиртосодержащей продукции и на иные цели в соответствии с выданными квотами на закупку, представляют декларации.
Из материалов дела усматривается, что ОАО “Новгородмебель“ занималось закупкой, хранением и использованием этилового спирта на технические цели. Из приведенных выше законодательных норм следует, что ОАО “Новгородмебель“ обязано представлять декларации об объеме оборота этилового спирта.
Вывод суда первой инстанции о том, что Положение о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части указания использования спирта “на иные цели“ противоречит Закону Российской Федерации “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, ничем не обоснован. Противоречий между этими двумя нормативными актами не имеется.
Факт искажения данных в представленных декларациях подтвержден актом проверки и не оспаривается ОАО “Новгородмебель“, иных обоснований недействительности постановления в исковых требованиях не указано, следовательно, оснований для признания постановления налоговой инспекции недействительным нет.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2000 по делу N А44-1930/00-С13-к отменить.
В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу “Новгородмебель“ отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества “Новгородмебель“ государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций в сумме 1252 рублей 35 копеек.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ПАСТУХОВА М.В.