Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2000 N 3610 Вред, причиненный организации в результате бездействия государственного органа субъекта РФ, подлежит возмещению за счет казны соответствующего субъекта. Доводы ответчика о невозможности возмещения истцу расходов по причине отсутствия порядка их возмещения, утвержденного органом исполнительной власти субъекта РФ, обоснованно признаны несостоятельными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2000 года Дело N 3610

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Лавриненко Н.В., Чертилиной З.А., при участии от департамента финансов администрации Тверской области Лоховой В.А. (доверенность от 17.07.2000 N 40) и от ОАО “Тверьоблгаз“ Каргина В.Б. (доверенность от 20.12.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2000 по делу N 3610 (судья Истомина О.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тверьоблгаз“ (далее - ОАО “Тверьоблгаз“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент
финансов) о взыскании дохода, недополученного в результате предоставления 3,5 тысячам ветеранов в августе - декабре 1997 года пятидесятипроцентной скидки по оплате за газ на основании Федерального закона “О ветеранах“. Общая сумма, предъявленная ко взысканию, составила 95306 рублей 53 копейки.

Решением от 18.09.2000 исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы за счет казны Тверской области.

В апелляционном порядке законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялись.

Решение от 18.09.2000 обжаловано департаментом финансов в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. По мнению департамента финансов, статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней. Что касается существа спора, то податель жалобы указывает на неправомерность судебного акта, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм Федерального закона “О федеральном бюджете на 1997 год“. Расходы, учтенные при расчете суммы финансовой помощи субъектам Российской Федерации, не являются самой суммой трансферта, предназначенного Тверской области как субъекту Российской Федерации, и предназначены для выравнивания минимальной бюджетной обеспеченности консолидированного бюджета Тверской области, а не областного бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Тверьоблгаз“ возражало против ее удовлетворения,
ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель департамента финансов поддержал кассационную жалобу, просил отменить решение суда.

Представитель ОАО “Тверьоблгаз“ в судебном заседании возражал против доводов подателя кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения от 18.09.2000 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “Тверьоблгаз“ в соответствии со статьей 14 Федерального закона “О ветеранах“ предоставило гражданам, проживающим в городе Кимры Тверской области, пятидесятипроцентную скидку на оплату коммунальных услуг.

Поскольку истец в результате предоставления вышеуказанной льготы недополучил доход от платы за коммунальные услуги, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам данным законом, производятся за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчик, оспаривая принятый судебный акт, ссылается на отсутствие порядка возмещения таких расходов, утвержденного соответствующими органами исполнительной власти. Однако отсутствие такого порядка не лишает истца возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, связанных с реализацией Федерального закона “О ветеранах“, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 95 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1997 год“ утверждены расходы на реализацию Федерального закона “О ветеранах“, учтенные при расчете сумм финансовой помощи субъектам Российской Федерации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. По Тверской области такая
сумма финансовой помощи, согласно приложению 14 к Федеральному закону “О федеральном бюджете на 1997 год“, составила 253030,9 тысячи рублей.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный характер.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 того же кодекса в случаях, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2000 по делу N 3610 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

ЧЕРТИЛИНА З.А.