Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2000 N А56-13665/2000 В связи с тем что арендатор не выполнил основное условие договора аренды, согласно которому участок предоставлялся исключительно для проектирования, строительства и эксплуатации здания банка, требование арендодателя о расторжении договора было правомерно удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2000 года Дело N А56-13665/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М., при участии представителей: от КУГИ СПб - Валдайцевой В.Р. (дов. от 11.04.2000 N 7080-42), от СПб коммерческого банка “Союз“ - конкурсного управляющего Егудкина Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского коммерческого банка “Союз“ на решение от 04.07.2000 (судья Тарасюк И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2000 (судьи Апранич В.В., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13665/2000,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ)
обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому коммерческому банку “Союз“ (далее - КБ “Союз“) о расторжении договора аренды земельного участка от 02.11.94 N 58.

Решением от 04.07.2000 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.08.2000 решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе КБ “Союз“ просит отменить решение и постановление и отказать в иске, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, а также нарушение им статей 431 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела, по договору от 02.11.94 N 58 КУГИ передал КБ “Союз“ в аренду земельный участок площадью 1702 кв.м, расположенный в Санкт-Петербурге по адресу: ул. 1-я Советская, дом 10.

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что участок предоставляется в пользование ответчику для строительства и дальнейшей эксплуатации здания банка, которое должно быть сдано в эксплуатацию не позднее декабря 1996 года. Одновременно пунктом 7.2 стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в случае использования участка не в соответствии с пунктом 1.3 (л.д. 4 - 10).

Поскольку КБ “Союз“ никаких строительных работ на арендованном участке не производил, КУГИ письмом от 15.05.2000 N 1066-1-37 направил ответчику претензию с предложением расторгнуть договор аренды по основаниям, предусмотренным его пунктом 7.2 (л.д. 11).

При таких обстоятельствах судом со ссылкой на статьи 309 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято правомерное решение о расторжении спорного договора.

Из материалов дела видно, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в постановлении которой им дана надлежащая правовая оценка.

При
этом апелляционная инстанция обоснованно указала, что КБ “Союз“ как арендатор не выполнил основное условие договора аренды, закрепленное в пункте 1.3, согласно которому участок предоставляется исключительно для проектирования, строительства и эксплуатации здания банка со сроком сдачи объекта в эксплуатацию до декабря 1996 года.

Из объяснений представителя ответчика в заседании кассационной инстанции следует, что КБ “Союз“ до настоящего времени не приступил к строительству здания на спорном участке.

С учетом изложенного, не усматривая поводов для удовлетворения кассационной жалобы и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13665/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского коммерческого банка “Союз“ - без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургского коммерческого банка “Союз“ в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.