Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2000 N А56-10530/00 Поскольку ответчик встал на учет в органах социального страхования с нарушением установленного срока, иск Фонда социального страхования о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства правомерно удовлетворен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2000 года Дело N А56-10530/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Бронникова В.Г. (доверенность от 28.01.2000), Шкеметко О.Л. (доверенность от 01.04.99), Максимова А.В. (доверенность от 11.09.2000), от ООО “Руслана“ Сокаева К.Ф. (доверенность от 22.09.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Руслана“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2000 по делу N А56-10530/00 (судья Тимухина И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском
к обществу с ограниченной ответственностью “Руслана“ (далее - ООО “Руслана“) о взыскании 5000 рублей финансовых санкций за нарушение сроков постановки на учет в органах социального страхования.

Решением суда от 05.06.2000 иск удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Руслана“ просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик также полагает, что им не нарушен срок постановки на учет в органах социального страхования.

В отзыве на иск Фонд просит оставить в силе решение суда, указывая на соблюдение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО “Руслана“ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО “Руслана“ зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга N 174026 от 10.12.99. В свидетельстве о регистрации указано местонахождение юридического лица: Санкт-Петербург, улица Можайская, дом 33, квартира 18. Этот же адрес указан и в сведениях, представленных 12.01.2000 ООО “Руслана“ в Фонд для регистрации, и в страховом свидетельстве, выданном Фондом ответчику.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела, времени и месте его проведения судьей выносится определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В исковом заявлении Фонд указал местонахождение ответчика: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28/30, корпус 1, офис 45. Нахождение ООО “Руслана“ по указанному адресу подтверждается заявлением ответчика от 04.02.2000, направленным
в Фонд при перерегистрации плательщиков взносов, в котором ООО “Руслана“ указывает данный адрес как адрес своего местонахождения.

В соответствии со статьей 23 (пункты 2 и 3) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики сборов обязаны письменно сообщить в налоговый орган об изменении своего местонахождения не позднее 10 дней с момента такого изменения. Согласно статье 9 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Следовательно, ООО “Руслана“ обязано было письменно сообщить об изменении своего местонахождения. Статьей 111 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные документы направляются лицам, участвующим в деле, по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В данном случае ни Фонду, ни суду не было известно об изменении места нахождения ООО “Руслана“, в связи с чем определение о подготовке дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения правомерно направлено судом по указанному в исковом заявлении адресу.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (статья 119 АПК РФ), то есть судом не нарушены нормы процессуального права.

Суд при вынесении решения не нарушил и нормы материального права.

Анализ статей 9 и 23 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) является постановка на учет в органах государственных внебюджетных фондов. Пунктом 11 статьи 84 НК РФ также предусмотрено, что постановка на учет в органах внебюджетных фондов производится в порядке, предусмотренном НК РФ. При этом заявление о постановке на учет
организации подается в течение 10 дней после их государственной регистрации. За нарушение сроков постановки на учет статьей 116 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания 5000 рублей штрафа.

Так как органы Фонда социального страхования Российской Федерации являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, то они обладают всеми правами и несут те же обязанности, что и налоговые органы, и в частности право привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства.

ООО “Руслана“ зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга 10.12.99. На учет в Фонде оно поставлено 12.01.2000, то есть с нарушением установленного статьей 83 НК РФ десятидневного срока.

Учитывая изложенное, Фонд правомерно привлек ООО “Руслана“ к ответственности, предусмотренной статьей 116 НК РФ.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2000 по делу N А56-10530/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Руслана“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

ХОХЛОВ Д.В.