Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2000 по делу N 3683 Отсутствие бюджетного финансирования не оправдывает неправомерное пользование ответчиком удержанными с физических лиц суммами налога, которые фактически являются средствами, принадлежащими бюджету и подлежащими перечислению по назначению; уменьшение размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением ответчика в данном случае неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2000 года Дело N 3683

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И., Петренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Балтийску на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2000 по делу N 3683 (судья Можегова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Балтийску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному предприятию “Строительное управление Балтийского флота“ Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГП “Строительное управление БФ“) о взыскании согласно
пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации 94403 руб. штрафа за неудержание и неперечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц.

Решением от 27.06.2000 иск удовлетворен частично. Суд, применив статью 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа до 15000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

Налоговая инспекция и ГП “Строительное управление БФ“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку УНР-272, которое является филиалом ГП “Строительное управление БФ“. По результатам проверки составлен акт от 06.03.2000 и вынесено решение от 28.03.2000 N 52. Названным решением ГП “Строительное управление БФ“ привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации: за неудержание подоходного налога с физических лиц в сумме 4277 руб. - штрафа в размере 10% от неудержанной суммы налога; за неперечисление подоходного налога, удержанного с физических лиц, в сумме 469877 руб. - штрафа в размере 20% от неперечисленной суммы налога, всего штраф составляет 94403 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ГП “Строительное управление БФ“ признало факт совершения налогового правонарушения, однако, ссылаясь на статью 114 Налогового кодекса Российской Федерации, просило уменьшить размер штрафных санкций в связи с
тяжелым материальным положением, обусловленным недостаточным финансированием из бюджета, а также наличием большой дебиторской задолженности воинских частей за выполненные работы и оказанные услуги. Суд согласился с доводами ответчика и снизил размер штрафа до 15000 руб.

Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно применена статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По рассматриваемому делу ГП “Строительное управление БФ“ привлечено к ответственности не как налогоплательщик, а как налоговый агент. При этом большая часть штрафа взыскивается налоговой инспекцией за неперечисление в бюджет удержанного подоходного налога с физических лиц. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предприятия, учреждения и организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет) обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда. Из материалов дела видно, что на момент проверки заработная плата была выплачена и подоходный налог с физических лиц удержан. Кассационная коллегия считает, что тяжелое материальное положение ГП “Строительное управление БФ“ (налогового агента) в данном случае не может являться смягчающим обстоятельством, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не оправдывает неправомерное пользование ответчиком удержанными с физических лиц суммами налога, которые фактически являются средствами, принадлежащими бюджету и подлежащими перечислению по назначению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в отклоненной части исковых требований. Иск налоговой инспекции удовлетворяется Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в полном объеме.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу, и в соответствии со
статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 2732 руб. 09 коп. и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 1716 руб. 04 коп., а всего - 4448 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2000 по делу N 3683 отменить в отклоненной части исковых требований.

Взыскать с государственного предприятия “Строительное управление Балтийского флота“ Министерства обороны Российской Федерации 79403 руб. штрафа и 4448 руб. 13 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ПЕТРЕНКО А.Д.