Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2000 N А56-4534/00 Норма, устанавливающая налоговую льготу, применяется независимо от того, в какой законодательный акт она включена. Суд обоснованно признал неправомерным вывод ИМНС о незаконном применении истцом льготы по уплате земельного налога, поскольку Законом РФ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ установлено, что платежи за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, не взимаются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2000 года Дело N А56-4534/00

Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от Санкт-Петербургского ОАО “Красный Октябрь“ Сорокина А.Ю. (доверенность от 09.01.2000 N 0703-12), Завьяловой И.К. (доверенность от 09.01.2000 N 0703-11), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Максимовой А.В. (доверенность от 05.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на решение от 25.04.2000 (судьи Малышева Н.Н., Блинова Л.В., Лавриненко Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2000
(судьи Загараева Л.П., Пастухова М.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4534/00,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское открытое акционерное общество “Красный Октябрь“ (далее - СПб ОАО “Красный Октябрь“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.02.2000 N 05-15/987 о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 25.04.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в иске, считая, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права: пункт 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ и пункт 1 статьи 1 и статью 56 Налогового кодекса Российской Федерации, и не применил Закон Российской Федерации “О плате за землю“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты в бюджет СПб ОАО “Красный Октябрь“ платежей за земельные участки, находящиеся в Курортном районе, за период с 1996 года по 1999 год включительно.

По результатам проверки составлен акт от 19.01.2000 N 20 и принято решение от 15.02.2000 N 05-15/987 о привлечении истца к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым СПб ОАО “Красный Октябрь“ предложено уплатить налог на землю за 1998 и 1999 годы, пени, а также налоговую санкцию в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К занижению налога на землю, по мнению налоговой инспекции, привело неправомерное использование истцом льготы по уплате земельного налога по земельным участкам площадью 91678 кв.м, используемым для размещения мобилизационных мощностей, поскольку Законом Российской Федерации “О плате за землю“ указанная льгота не предусмотрена.

Кассационная инстанция считает данные выводы ошибочными, не основанными на законе.

В пункте 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ указано, что земельный налог, арендная плата и иные платежи за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и мобилизационных запасов, не взимаются.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшего до 01.01.99, предусмотрено, что налоговые льготы могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Норма, предусматривающая налоговую льготу, регулирует налоговые правоотношения и, следовательно, входит как составная часть в систему налогового законодательства, поэтому применение ее не противоречит Закону Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения
обязаны соблюдать законы, в том числе и Федеральный закон Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“.

Поэтому следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших иск налогоплательщика и подтвердивших его право на льготу по уплате земельного налога, правомерны, а следовательно, оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4534/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЛОМАКИН С.А.