Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2000 по делу N А56-9004/2000 Суд правомерно отказал в иске об изменении договора купли-продажи ценных бумаг путем исключения условия о порядке исполнения договора, изложенного в дополнительном соглашении к нему, поскольку внесенные указанным соглашением изменения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2000 года Дело N А56-9004/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Михайловской Е.А., при участии от ЗАО “Петронефть“ Харция С.В. (доверенность от 26.06.2000 N 161), от ОАО “Ставропольская ГРЭС“ Захарова В.А. (доверенность от 05.01.2000), Высоцкого Л.В. (доверенность от 05.01.2000 N 01-3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Петронефть“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2000 по делу N А56-9004/2000 (судья Зайцева Е.К.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Петронефть“ (далее - ЗАО “Петронефть“) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Ставропольская ГРЭС“ (далее
- ОАО “Ставропольская ГРЭС“) об изменении условий договора и просило исключить из договора от 14.01.2000 N БК-1601/2000 купли-продажи ценных бумаг условия исполнения договора, изложенные в дополнительном соглашении N 1 от того же числа, в полном объеме.

Решением от 10.05.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит названное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО “Петронефть“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители ОАО “Ставропольская ГРЭС“ указали, что считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ЗАО “Петронефть“ и ОАО “Ставропольская ГРЭС“ заключили договор от 14.01.2000 N БК-1601/2000 купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым ЗАО “Петронефть“ передало ОАО “Ставропольская ГРЭС“ по акту приема-передачи от 14.01.2000 простой вексель серии ГАЗ N 049688 номинальной стоимостью 50000000 руб. по цене согласно номиналу.

Согласно пункту 2.1 названного договора ОАО “Ставропольская ГРЭС“ обязуется выплатить ЗАО “Петронефть“ 50000000 руб. в течение двух банковских дней с момента получения ОАО “Ставропольская ГРЭС“ справки АКБ “Московский Международный Торговый Банк“ о зачислении упомянутой суммы, полученной от погашения данного векселя на расчетный счет покупателя в банке уступкой прав требования к дебиторам ОАО “Ставропольская ГРЭС“ на общую сумму 65000000 руб.

К упомянутому договору N 1601/2000 стороны заключили дополнительное соглашение от 14.01.2000, в соответствии с которым ОАО “Ставропольская ГРЭС“ обязуется оплатить вексель серии ГАЗ N 049688 номинальной стоимостью 50000000 руб. в течение двух банковских дней с момента получения уведомления от органов Федерального казначейства, государственной налоговой инспекции о списании с ОАО “Ставропольская ГРЭС“ бюджетного долга на сумму 50000000 руб. путем
передачи дебиторов ОАО “Ставропольская ГРЭС“ продавцу указанного векселя. То есть стороны предусмотрели, что уступка прав требования будет произведена ответчиком в течение двух банковских дней после получения соответствующих уведомлений от органов Федерального казначейства и Государственной налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанные изменения, внесенные в договор от 14.01.2000 N 1601/2000, не противоречат действующему законодательству, кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сведения о том, что лицо, подписавшее упомянутое дополнительное соглашение к данному договору купли-продажи ценных бумаг, не обладало соответствующими полномочиями или было введено в заблуждение, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в соответствии с требованиями статей 450, 452 названного кодекса договор может быть в том числе и изменен по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной с соблюдением соответствующего порядка, кассационная инстанция считает вывод суда об отказе истцу в иске правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2000 по делу N А56-9004/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Петронефть“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.