Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2000 N А56-10003/2000 Поскольку отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования, не является основанием для возвращения искового заявления, соответствующее определение суда подлежит отмене, а исковое заявление - передаче в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2000 года Дело N А56-10003/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии представителей: от ООО “Вента плюс“ - Крупицкого Ю.Н. (дов. б/н от 11.01.2000), от КЗР - Ковалевой E.С. (дов. от 05.06.2000 N 2818), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вента плюс“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2000 по делу N А56-10003/2000 (судья Тарасюк И.М.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2000 обществу с ограниченной ответственностью “Вента плюс“ (далее - ООО “Вента
плюс“) со ссылкой на пункт 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено исковое заявление к Городскому бюро регистрации сделок с недвижимостью и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав ООО “Вента плюс“ на нежилые помещения общей площадью 457,5 кв.м в части находившихся под арестом помещений 2Н и 10Н, расположенных в Санкт-Петербурге по адресу: Старо-Петергофский пр., дом 54, лит.А.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Вента плюс“ просит определение отменить и передать исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом статей 104 и 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13.

Городское бюро регистрации сделок с недвижимостью о рассмотрении жалобы извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился и жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что ООО “Вента плюс“ в нарушение пункта 4 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложило к нему документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

Между тем статья 108 того же кодекса, на пункт 1 которой сослался суд при вынесении определения, в своем перечне, который в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 расширительному толкованию не подлежит, не содержит того основания, которое привел суд.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2000 по делу N А56-10003/2000 отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Вента плюс“ передать в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

САПОТКИНА Т.И.