Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2000 N А05-39/00-3/12 Суд обоснованно признал неправомерным довод ответчика о том, что рассматриваемый спор как основанный на бюджетных отношениях не подведомствен арбитражному суду, поскольку споры, возникающие при реализации правоотношений в области социальной защиты, опосредуют взаимодействие коммерческих организаций с государственными органами и гражданами и имеют комплексный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2000 года Дело N А05-39/00-3/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А., при участии от Финансового управления Администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 05.01.2000 N 01-29/3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области Министерства финансов Российской Федерации на решение от 28.02.2000 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2000 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Полуянова Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-39/00-3/12,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Производственное объединение “Северное машиностроительное предприятие“ (далее - ГУП “ПО “Севмаш“) обратилось в Арбитражный
суд Архангельской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее - КЖКХ), Финансовому управлению Администрации Архангельской области, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее - Управление Федерального казначейства) о взыскании задолженности по возмещению 50-процентной скидки, предоставленной гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение. Сумма заявленных требований составила 29242 рубля 54 копейки.

Решением от 28.02.2000 иск удовлетворен путем взыскания с Министерства финансов за счет казны указанной суммы. В отношении остальных ответчиков в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2000 решение от 28.02.2000 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства - без удовлетворения.

Принятые судебные акты обжалованы Министерством финансов в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, и прекратить производство по делу. В жалобе, в частности, указывается на то, что судебные инстанции не отграничили требований, связанных с гражданско-правовыми обязательствами, от бюджетных правоотношений. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней или их перераспределения, то есть споров, основанных на финансовых (бюджетных) правоотношениях.

В судебное заседание Министерство финансов, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Финансового управления в заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность обжалуемых судебных актов.

ГУП “ПО “Севмаш“ и КЖКХ, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в заседание
суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации; между субъектами Российской Федерации.

Правовым основанием иска, заявленного ГУП “ПО “Севмаш“, являются нормы Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ и изданного в его исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.96 N 506 “О порядке финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, согласно которым лица, пострадавшие от катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют льготы, помимо прочего, по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является целевым.

Истец, оказывая гражданам, подвергшимся радиации, коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, предоставил им основанную на указанном Законе 50-процентную скидку по оплате услуг. В связи с этим у него возникло право компенсации понесенных им расходов. Этому праву корреспондирует обязательство государства в лице уполномоченных органов компенсировать произведенные расходы. Возникающие при этом правоотношения имеют комплексный характер и состоят из отношений, которые
складываются в сфере бюджетного распределения, а также в сфере гражданского оборота, поскольку опосредуют участие и взаимодействие коммерческих организаций (к каковым относится и истец) с государственными органами и гражданами. Неразрывность этих правоотношений предполагает, что возникающие при их реализации споры выходят за рамки собственно бюджетных правоотношений, связанных с движением денежных средств между бюджетами различных уровней.

В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.

Что касается существа спора, то суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об удовлетворении иска за счет взыскания истребуемой суммы с Министерства финансов.

Согласно вышеуказанным нормативным актам финансирование льгот гражданам, подвергшимся воздействию радиации, осуществляется из федерального бюджета. Поскольку судом установлено, что уполномоченные государственные органы не исполнили обязательства по финансированию льгот, взыскание истребуемых средств с Министерства финансов за счет казны правомерно.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-39/00-3/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казначейства по Архангельской области Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи

СОСНИНА О.Г.

ЧЕРТИЛИНА З.А.