Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2000 N А26-4324/99-01-10/145 Поскольку кассационная жалоба была подана по истечении срока, предусмотренного ст.164 АПК РФ, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение суда о возвращении жалобы является правомерным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2000 года Дело N А26-4324/99-01-10/145
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Чертилиной З.А. и Сосниной О.Г., при участии от ЗАО “Штерн Неруд“ Ионова П.Ю. (доверенность от 14.01.2000), Нефедова С.В. (доверенность от 14.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Штерн Неруд“ (Москва) на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2000 (судья Кустов А.А.) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2000 по делу N А26-4324/99-01-10/145,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2000 по делу N А26-4324/99-01-10/145 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества “Штерн Неруд“ (далее - ЗАО “Штерн Неруд“) к открытому акционерному обществу “Сортавальский дробильно-сортировочный завод“ в части взыскания 74396 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске о взыскании процентов и убытков отказано.
На данное решение, вступившее в законную силу, ЗАО “Штерн Неруд“ подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2000 была возвращена в адрес ее подателя по основаниям, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ее податель просит определение от 14.04.2000 о возвращении кассационной жалобы отменить, указывая, что кассационная жалоба на решение от 18.01.2000 была подана в пределах срока, предусмотренного статьей 164 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.
В настоящем случае кассационная жалоба на вышеназванное решение арбитражного суда, первоначально поданная в пределах срока, предусмотренного статьей 164 АПК РФ, была возвращена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа определением от 27.03.2000 по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 168 АПК РФ. Данное определение, экземпляр которого имеется в материалах дела на листе 59, вступило в законную силу и ЗАО “Штерн Неруд“ не обжаловано.
Вторично кассационная жалоба была подана по истечении срока, предусмотренного статьей 164 АПК РФ, и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем суд кассационной инстанции на законных основаниях определением от 14.04.2000 возвратил жалобу по пункту 5 части 1 статьи 168 АПК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вторичном направлении кассационной жалобы в пределах срока, предусмотренного статьей 164 АПК РФ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2000 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2000 по делу N А26-4324/99-01-10/145 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Штерн Неруд“ - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
ЧЕРТИЛИНА З.А.
СОСНИНА О.Г.