Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2000 N А56-25047/99 Вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанное с использованием земли, запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства. Поскольку оспариваемое распоряжение противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, оно является недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2000 года Дело N А56-25047/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Сергеевой И.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от КУГИ Санкт-Петербурга - Варжиной Н.П. (дов. от 30.12.99 N 7053-42), от ГУП “Октябрьская железная дорога“ - Ковизиной Л.А. (дов. от 31.12.99 N НЮ-11/305), Захаровой М.В. (дов. от 13.01.2000 N 11/49), от КЗРиЗУ - Сташок О.В. (дов. от 06.01.2000 N 61-3), от ООО “Северо-Западная Продовольственная Компания“ - генерального директора Баркова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
03.04.2000 по делу N А56-25047/99 (судьи Пастухова М.В., Загараева Л.П., Савицкая И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Октябрьская железная дорога“ (далее - ГУП “Октябрьская железная дорога“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным распоряжения территориального управления Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - ТУ Адмиралтейского района) от 19.04.99 N 133-И, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью “Северо-Западная Продовольственная Компания“ (далее - ООО “Северо-Западная Продовольственная Компания“) предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Введенского кан. (около Витебского вокзала), на праве краткосрочной аренды сроком на три года. В обоснование своих требований истец сослался на то, что данный земельный участок, как расположенный в полосе отвода железной дороги, находится в его постоянном (бессрочном) пользовании.

В качестве третьих лиц к делу привлечены ООО “Северо-Западная Продовольственная Компания“, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга (далее - КГА), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗУ).

Решением от 17.01.2000 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что поименованный в оспариваемом распоряжении земельный участок не находится в полосе отвода железной дороги.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2000 решение суда отменено и исковые требования удовлетворены. Установив нахождение спорного земельного участка в полосе отвода железной дороги, апелляционная инстанция исходила из того, что оспариваемое распоряжение нарушает право истца на постоянное (бессрочное) пользование данным земельным участком.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление апелляционной инстанции отменить как незаконное. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие у истца правоустанавливающего документа на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, наличие у истца на
основании статьи 5 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“ только права использования земель, находящихся в полосе отвода, но не права управления и распоряжения ими, которое относится к компетенции Правительства Российской Федерации, а также на решение городской комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования от 30.03.99 N 49, в соответствии с которым была откорректирована полоса отвода, в результате чего спорный земельный участок не вошел в состав земель, подлежащих включению в полосу отвода истца.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу. Представители КЗРиЗУ и ООО “Северо-Западная Продовольственная Компания“ также поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ГУП “Октябрьская железная дорога“ против удовлетворения кассационной жалобы возражали. При этом представитель истца сослался на то, что отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок не лишает его права на использование данного земельного участка, который был предоставлен железной дороге под полосу отвода в соответствии с техническими нормами и требованиями при строительстве, на статью 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, которая признает ранее возникшее право и без его государственной регистрации. Решение городской комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования от 30.03.99 N 49, по мнению истца, не влечет правовых последствий.

ТУ Адмиралтейского района и КГА о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“ земли железнодорожного транспорта, к которым относятся
земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития, являются землями федерального значения и предоставляются безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта. Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации. На дату принятия оспариваемого распоряжения ТУ Адмиралтейского района такой порядок определен не был, что, однако, не означает возможность распоряжения землями железнодорожного транспорта без согласия на то предприятий и учреждений железнодорожного транспорта. Приказом министра путей сообщения Российской Федерации от 15.05.99 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое предусматривает согласование предоставления земельного участка в полосе отвода с железной дорогой. Данное Положение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Адмиралтейского района от 19.04.99 N 133-И земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Введенского кан. (около Витебского вокзала), предоставлен в пользование на праве краткосрочной аренды сроком на три года для размещения торговых павильонов ООО “Северо-Западная Продовольственная Компания“. То обстоятельство, что данный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, подтверждено материалами дела и фактически не оспаривается КУГИ, доводы которого сводятся к отсутствию у истца правоустанавливающих документов. Вывод апелляционной инстанции о нахождении спорного земельного участка в полосе отвода основан на правильном применении Инструкции по утверждению границ земельных участков, ограничений и сервитутов, устанавливаемых в
отношении земельных участков, фактически используемых юридическими лицами в Санкт-Петербурге (в ее редакции на дату рассмотрения спора), утвержденной распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.09.95 N 1010-р, в соответствии с которой границы землепользования в полосе отвода Октябрьской железной дороги определяются на основании инвентаризации полосы отвода, выполненной институтом “Ленгипротранс“ в 1993 - 94 гг. на материалах съемки ГРИИ с установлением границ полосы отвода в натуре в 1963 - 67 гг. На дату издания оспариваемого распоряжения границы полосы отвода в установленном порядке пересмотрены не были. Что касается решения городской комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования от 30.03.99 N 49, то оно носит лишь рекомендательный характер, а распоряжение КГА об утверждении границ землепользования с учетом вышеуказанного решения, в соответствии с которым спорный земельный участок не вошел в полосу отвода, принято 19.11.99, т.е. уже после издания оспариваемого распоряжения. Кроме того, данное распоряжение (от 19.11.99 N 1291) оспорено в судебном порядке и решением суда от 13.03.2000 признано недействительным.

При таком положении апелляционная инстанция, установив нахождение спорного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании истца, обоснованно признала оспариваемое распоряжение недействительным как противоречащее статье 54 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанное с использованием земли, запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства. Поскольку оспариваемое распоряжение противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, оно в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Отсутствие у истца свидетельства о праве постоянного пользования земельным участком не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона
“О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2000 по делу N А56-25047/99 оставить без изменений, а кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

СЕРГЕЕВА И.В.

САПОТКИНА Т.И.