Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2000 N А05-7366/99-434/8 Налоговой инспекцией при изъятии документов грубо нарушены правила осмотра документов, фиксации их содержания и составления специальной описи. Налоговая инспекция в кассационной жалобе указывает на невозможность составления описи в связи с большим объемом документов, однако законодательство не содержит исключений для подобных случаев.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2000 года Дело N А05-7366/99-434/8
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Петренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 24.01.2000 (судья Кузнецова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2000 (судьи Гудков В.Н., Искусов В.Ф., Гуляева И.С.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7366/99-434/8,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью “Дельта-А“ (далее - ТОО “Дельта-А“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску и Соломбальской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску, правопреемником которых является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция), о признании неправомерными действий их должностных лиц по изъятию документов 22.10.98, непредоставлению копий изъятых документов, по приостановлению налоговой проверки, по проведению повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период в течение одного года.
Решением от 24.01.2000 исковые требования удовлетворены в части признания неправомерными действий должностных лиц по изъятию документов, в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2000 решение суда изменено: признаны неправомерными действия должностных лиц в части невыдачи изъятых у ТОО “Дельта-А“ документов, в части проведения повторных налоговых проверок и в части приостановления налоговой проверки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения исковых требований, указывая на то, что при изъятии документов налоговая инспекция не допустила нарушений; налоговое законодательство не содержит запрета на приостановление налоговых проверок; общее время проверки не превышает двух месяцев.
ТОО “Дельта-А“, налоговая инспекция и Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, по постановлению Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску от 22.10.98 N 243 произведено изъятие бухгалтерских и иных документов ООО “Дельта-Лес“, ЗАО “Дельта-УПФ“ и ООО “Дельта-А“, о чем составлен протокол изъятия от 22.10.98. Изъятые документы не были описаны. Опись составлена лишь 29.10.98 в отсутствие представителей ТОО “Дельта-А“. Письмом от 05.03.99 N 43 ТОО “Дельта-А“ обратилось в налоговую инспекцию с требованием возвратить изъятые документы, однако документы возвращены не были.
На момент изъятия документов налоговая инспекция должна была руководствоваться нормами Закона Российской Федерации “О Государственной налоговой службе РСФСР“ (далее - Закон), пунктом 7 которого предусмотрено право налоговых органов изымать у предприятий, учреждений и организаций документы, свидетельствующие о сокрытии или занижении прибыли (дохода) или о сокрытии иных объектов от налогообложения, с одновременным производством осмотра документов, фиксации их содержания.
Кроме того, налоговые органы должны были руководствоваться Инструкцией о порядке изъятия должностным лицом Государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.07.91 N 16/176 (далее - Инструкция). В пункте 9 Инструкции указано, что должностным лицом Государственной налоговой инспекции производится изъятие документов, одновременно составляется специальная опись изъятых документов и производится фиксация их содержания, а в необходимых случаях оформляются копии изъятых документов, о чем указывается в протоколе изъятия, который составляется по установленной форме.
Налоговой инспекцией при изъятии документов грубо нарушены содержащиеся в Законе и Инструкции правила осмотра документов, фиксации их содержания и составления специальной описи.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе указывает на невозможность составления описи в связи с большим объемом документов. Однако ни Закон, ни Инструкция не содержат исключений для подобных случаев.
Таким образом, решение и постановление суда в этой части правомерно, оснований для их отмены нет.
С 01.01.99 вступил в действие Налоговый кодекс Российской Федерации, статья 94 которого регламентирует правила выемки документов. Пунктом 8 этой статьи установлено, что при изъятии документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия. Требования этой статьи налоговая инспекция обязана была соблюдать с 01.01.99. Однако судом установлено, что, несмотря на обращение ТОО “Дельта-А“ с письмом от 05.03.99 в налоговую инспекцию, копии документов ему выданы не были. Действия налоговой инспекции по этому эпизоду правильно признаны апелляционной инстанцией неправомерными.
ТОО “Дельта-А“ просит признать неправомерными также действия налоговой инспекции по приостановлению налоговой проверки.
Из материалов дела видно, что выездная налоговая проверка ТОО “Дельта-А“ назначена распоряжением руководителя Соломбальской государственной налоговой инспекции по городу Архангельску от 14.01.99 N 22-25/409 с 25 января 1999 года. Распоряжением заместителя руководителя инспекции от 11.02.99 N 1 выездная налоговая проверка приостановлена в связи с недостаточностью документов для проведения проверки. Проверка возобновлена 18.10.99. В пункте 1.1 акта проверки указано, что проверка проведена с 25.01.99 по 10.02.99, с 18.10.99 по 28.10.99, с 11.11.99 по 19.11.99, с 27.12.99 по 30.12.99, с 05.01.2000 по 10.01.2000.
В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. Из указанных выше дат видно, что общее время проверки (нахождения проверяющих на территории налогоплательщика) не превышает двух месяцев.
Таким образом, в этой части постановление апелляционной инстанции следует отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление апелляционной инстанции в части признания неправомерными действий налоговой инспекции по назначению повторной выездной налоговой проверки по тем же налогам и за тот же период в кассационном порядке не обжалуется, однако его законность проверена судом кассационной инстанции. В этой части постановление соответствует нормам материального и процессуального права.
Поэтому решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7366/99-434/8 изменить.
Признать неправомерными действия должностных лиц Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску по изъятию документов ТОО “Дельта-А“.
Признать неправомерными действия должностных лиц Соломбальской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску в части невыдачи копий изъятых у ТОО “Дельта-А“ документов по постановлению от 22.10.98 N 243 и назначения повторной выездной налоговой проверки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ПЕТРЕНКО А.Д.