Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2000 N 267 Уменьшая размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно учел явную несоразмерность суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, незначительный период просрочки, а также происходившую на предприятии ответчика реорганизацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2000 года Дело N 267

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии от ОАО “Лихославльский радиаторный завод“ Тужика В.А. (доверенность 25.12.99 N 01/ЭП-1736), от Московского отделения Октябрьской железной дороги Пашистого Ю.Г. (доверенность от 05.01.2000 N НОДЮ-1/2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Лихославльский радиаторный завод“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.02.2000 по делу N 267 (судья Рожина Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лихославльский радиаторный завод“ (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Московского отделения Октябрьской железной
дороги (далее - отделение) 190435 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения и 154153 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.98 по 15.11.99.

Решением от 23.02.2000 иск в части взыскания основного долга удовлетворен в полном объеме, размер взыскиваемых процентов уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

В кассационной жалобе завод просит изменить принятый по делу судебный акт и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на день предъявления иска и по день их фактической уплаты.

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что у суда не имелось законных оснований для уменьшения взыскиваемой суммы процентов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По мнению кассационной инстанции, при рассмотрении настоящего дела суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства обстоятельств, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Требования завода в части взыскания с отделения суммы основного долга правомерно удовлетворены на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает необоснованным.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд при принятии вышеуказанного решения учел явную несоразмерность суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, незначительный период просрочки, а также происходившую на государственном предприятии “Октябрьская железная дорога МПС РФ“ реорганизацию.

При таких обстоятельствах снижение размера взыскиваемых процентов с учетом уменьшения ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, представляется соответствующим действующему
законодательству.

На основании вышеизложенного оснований для изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.02.2000 по делу N 267 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Лихославльский радиаторный завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.