Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2000 N А05-8010/99-459-18 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ссылка ответчика на то, что по согласованию с продавцом оплата товара должна производиться после реализации товара, не подтверждается материалами дела. Суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2000 года Дело N А05-8010/99-459-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Скворцова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Чебыкина С.Г. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2000 по делу N А05-8010/99-459/18 (судья Чалбышева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Пушкарев Александр Альбертович (далее - предприниматель Пушкарев А.А.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель Чебыкин С.Г.) о взыскании 15000 руб. долга за поставленные товары, 14974 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.99 по 31.12.99 и 10000 руб. компенсации морального вреда.

Решением от 11.02.2000 требование о взыскании долга удовлетворено в полном объеме, требование о взыскании процентов - частично, в размере 10987 руб. 50 коп., производство в части компенсации морального вреда прекращено. При этом, признав требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, суд применил ставку рефинансирования на день вынесения решения. В обоснование прекращения производства в отношении требования о компенсации морального вреда суд сослался на то, что иск о возмещении морального вреда физическому лицу подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Чебыкин С.Г. просит решение отменить. В качестве обоснования жалобы ее податель ссылается на следующее:

- он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании предприниматель Чебыкин С.Г. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Предприниматель Пушкарев А.А. возражал против жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, предприниматель Чебыкин С.Г. получил от предпринимателя Пушкарева А.А. товары на общую сумму 76138 руб. 96 коп.,
что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 7-12) и не оспаривается ответчиком.

Оплату товара ответчик произвел частично до получения товара, задолженность составила 15000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылка ответчика на то, что по согласованию с продавцом оплата товара должна производиться после реализации товара, не подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату товара, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга.

В связи с невыполнением денежного обязательства суд обоснованно применил ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция находит довод предпринимателя Чебыкина С.Г. о том, что рассмотрение дела в его отсутствие является нарушением норм процессуального права, в данном случае необоснованным.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда о назначении дела к рассмотрению направлено предпринимателю Чебыкину С.Г. по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с известным его местонахождением. Уведомление о вручении возвращено с отметкой об отсутствии ответчика в связи с тем, что он не проживает по данному адресу. Сведений о том, что он изменил местонахождение, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные документы о назначении дела к рассмотрению, направленные арбитражным судом предпринимателю Чебыкину С.Г., следует признать доставленными. Следовательно, ссылка ответчика на неполучение извещения о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрение дела
в его отсутствие не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2000 по делу N А05-8010/99-459/18 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

СКВОРЦОВ О.Ю.