Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2000 N А56-15324/99 Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2000 года Дело N А56-15324/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т. В., при участии от экспериментального завода торгового оборудования Леноблпотребсоюза - Вишневской Н.И. (доверенность от 09.03.2000), от ООО “Северная звезда“ - Потапкина Е.А. (доверенность от 10.05.99), Белова В.В. (доверенность от 10.08.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Северная звезда“ на решение от 21.06.99 (судья Полубехина Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2000 (судьи Маркин С.Ф., Копылова Л.С., Ларина Т.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15324/99,

УСТАНОВИЛ:

Экспериментальный завод торгового оборудования Леноблпотребсоюза
(далее - “ЭЗТО“) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Северная звезда“ (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью “Северная звезда“, далее - ООО “Северная звезда“) о взыскании 258237 руб. 65 коп., из них 237024 руб. долга по арендной плате за период с 01.12.98 по 31.05.99 и 21213 руб. 65 коп. пеней за просрочку внесения платежа за период с 11.12.98 по 11.05.99 по договору аренды от 01.01.98 N 2.

Решением от 21.06.99 с ООО “Северная звезда“ в пользу “ЭЗТО“ взыскано 237024 руб. долга по арендной плате, во взыскании пеней за просрочку внесения платежа в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Северная звезда“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применен пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не применил к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 607 и статью 608 того же кодекса. Кроме того, ООО “Северная звезда“ считает, что суд неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно отказал в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу N А56-2776/00, что повлекло за собой принятие неправильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО “Северная звезда“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель “ЭЗТО“ возражал
против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между “ЭЗТО“ (арендодатель) и правопредшественником ООО “Северная звезда“ (арендатор) заключен договор от 01.01.98 N 2 аренды помещения общей площадью 791,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д.76, к.7, с последующим дополнительным соглашением N 1 от 01.03.98. Срок действия договора - три года с момента его подписания.

ООО “Северная звезда“ приняло в аренду вышеуказанное помещение общей площадью 791,4 кв.м, что подтверждается актом приема - передачи от 05.01.98 (л.д. 12).

Суд, исследовав и оценив материалы дела, признал договор расторгнутым 28.11.98.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендодателю помещения, принятого по договору аренды от 01.01.98 N 2, то суд на основании пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ООО “Северная звезда“ долг по арендной плате за период с 01.12.98 по 31.05.99, рассчитанный исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 01.03.98 N 1.

Доводы, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней, не установив оснований для их взыскания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15324/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Северная звезда“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

Судьи

СЕРГЕЕВА И.В.

ШПАЧЕВА Т.В.