Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2000 N А56-591/00 Судья возвращает исковое заявление, если в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2000 года Дело N А56-591/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии: от ООО “Компарт“ - Сергеева Р.В. (дов. от 07.12.99), от ГУП “Городской центр размещения рекламы“ - Николаевой Н.П. (дов. в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Компарт“ на определение от 10.01.2000 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2000 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Королева Т.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-591/00,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Компарт“ (далее - ООО “Компарт“) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию “Городской центр размещения рекламы“ о признании недействительным договора на размещение наружной рекламы от 02.11.99 N 20316-и между ответчиком и привлеченным к делу в качестве третьего лица открытым акционерным обществом “КБ “Петро-Аэро-Банк“ (далее - ОАО “КБ “Петро-Аэро-Банк“) и обязании заключить договор с истцом.

Определением судьи от 10.01.2000 исковое заявление возвращено в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединены два требования, не связанных между собой.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2000 определение о возвращении искового заявления оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО “Компарт“ просит определение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО “Компарт“ поддержал свою кассационную жалобу, а представитель ГУП “Городской центр размещения рекламы“ против ее доводов возражал. Представитель третьего лица, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

Как следует из искового заявления, истец соединил два требования, не связанных между собой, причем по иску о признании договора недействительным ответчиками являются стороны этого договора, т.е. ответчик и третье лицо, в то время как по требованию истца об обязании заключить договор третье лицо не может выступать ответчиком.

При таком положении судом обоснованно возвращено исковое заявление, что никак не препятствует истцу в защите его прав, а его доводы о
нарушении судом норм процессуального права неубедительны.

Столь же необоснованны доводы истца о рассмотрении его апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица. Статья 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право рассмотрения дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется расписка ОАО “КБ “Петро-Аэро-Банк“, свидетельствующая о том, что третье лицо было извещено о рассмотрении апелляционной жалобы. То обстоятельство, что третье лицо не воспользовалось своим правом присутствовать в заседании апелляционной инстанции, не является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ОАО “КБ “Петро-Аэро-Банк“ никак не может нарушать права ООО “Компарт“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-591/00 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО “Компарт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.