Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2000 N А56-25638/99 Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного приобретения, пользования указанной суммой и нахождения ее в обладании ответчика к моменту разрешения спора. В данном случае указанные обстоятельства надлежащим образом не исследованы судом, в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2000 года Дело N А56-25638/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Кустова А.А. и Скворцова О.Ю., при участии от ОАО “Красный выборжец“ Кучерявченко Н.В. (доверенность от 30.12.99 N 27-3), от ЗАО “Авиаремсервис“ Кустовой Т.Ю. (доверенность от 01.02.2000 ), Шошиной С.А. (доверенность от 01.02.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Красный выборжец“ на решение от 11.11.99 (судья Мельникова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25638/99,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Авиаремсервис“ (далее - ЗАО
“Авиаремсервис“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Красный выборжец“ (далее - ОАО “Красный выборжец“) о взыскании 100570 руб. неосновательного обогащения и 39101 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.98 по 20.08.99. К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен акционерный коммерческий банк “Токобанк“ (далее - АКБ “Токобанк“).

Решением от 11.11.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Красный выборжец“ просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- договор цессии противоречит требованиям закона, поскольку заключен после отзыва лицензии у АКБ “Токобанк“, что исключало возможность проведения банковских операций, в то время как предметом договора являлась передача ЗАО “Авиаремсервис“ прав по договору банковского счета;

- ЗАО “Авиаремсервис“ без ведома и согласия ОАО “Красный выборжец“ дало указание АКБ “Токобанк“ на перечисление денежных средств со своего счета в счет погашения задолженности ОАО “Красный выборжец“ по кредитному договору, заключенному с АКБ “Токобанк“, в то время как ОАО “Красный выборжец“, считая договор цессии ничтожным, не предпринимал никаких действий по истребованию денежных средств, принадлежащих ЗАО “Авиаремсервис“, от АКБ “Токобанк“;

- ОАО “Красный выборжец“ никаких денежных средств от ЗАО “Авиаремсервис“ не получал, ими не пользовался. Все долги ОАО “Красный выборжец“, в том числе и по кредитному договору, проданы на торгах АКБ “Мосуралбанк“.

В судебном заседании представитель ОАО “Красный выборжец“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ЗАО “Авиаремсервис“ просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители АКБ “Токобанк“, надлежащим образом извещенные о времени и
месте судебного заседания, в суд не явились.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Авиаремсервис“ и ОАО “Красный выборжец“ заключили 18.11.98 договор N 2 об уступке права требования (л.д. 6-7). Данным договором ЗАО “Авиаремсервис“ уступило ОАО “Красный выборжец“ право требования с АКБ “Токобанк“ денежных средств в сумме 100570 руб. по договору банковского счета. После заключения названного договора ЗАО “Авиаремсервис“ направило в АКБ “Токобанк“ платежное поручение от 02.12.98 N 688 (л.д. 9) на списание с его счета суммы 100570 руб. на погашение просроченных процентов по кредитному договору, заключенному между АКБ “Токобанк“ и ОАО “Красный выборжец“. Решением Арбитражного суда от 07.07.99 договор уступки права требования от 18.11.98 N 2 признан недействительным (л.д. 12-13). Полагая, что ОАО “Красный выборжец“ необоснованно пользовалось суммой 100570 руб., ЗАО “Авиаремсервис“ предъявило данный иск.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО “Красный выборжец“ сберегло свое имущество в виде процентов по просроченному кредитному договору в размере 100570 руб. за счет ЗАО “Авиаремсервис“. С ОАО “Красный выборжец“ взысканы как сама сумма неосновательного обогащения, так и проценты за пользование ею.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу указанной нормы для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного приобретения, пользования указанной суммой и нахождения ее в обладании ответчика к моменту разрешения спора.

В данном
случае указанные обстоятельства надлежащим образом не исследованы. В материалах дела имеются письма АКБ “Токобанк“ противоречивого содержания (л.д. 8, 43, 53) относительно списания указанной суммы со счета ЗАО “Авиаремсервис“ на погашение просроченных процентов ОАО “Красный выборжец“ по кредитному договору. Противоречия в указанных документах не устранены, то есть не установлен факт зачисления спорной суммы в погашение просроченных процентов по кредитному договору ОАО “Красный выборжец“, заключенному с АКБ “Токобанк“. Следовательно, вывод о приобретении ОАО “Красный выборжец“ спорной суммы и пользовании ею сделан по неисследованным обстоятельствам. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета ЗАО “Авиаремсервис“ (л.д. 54), из которой следует, что 22.10.99 спорная сумма возвращена на расчетный счет ЗАО “Авиаремсервис“ и в этой части вносятся изменения в баланс Санкт-Петербургского филиала АКБ “Токобанк“. Указанное обстоятельство также нуждается в проверке и оценке суда, поскольку установление факта возврата спорной суммы исключает возможность взыскания ее с ответчика.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то исковые требования в этой части могут быть удовлетворены только при установлении факта неосновательного приобретения и пользования ОАО “Красный выборжец“ спорной суммой.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25638/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КУСТОВ А.А.

СКВОРЦОВ О.Ю.