Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2000 N 2243 Поскольку из материалов дела о взыскании задолженности по договору поставки следует, что покупатель не исполнил своего обязательства по оплате полученного от поставщика товара в порядке, предусмотренном названным договором, суд правомерно взыскал с покупателя сумму задолженности и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2000 года Дело N 2243

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А., при участии от АОЗТ “Леандр“ Соболева А.Б. (доверенность от 05.08.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ “Леандр“ на решение от 08.07.99 (судья Шпенкова С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.99 (судьи Конева В.В., Лузанова З.Б., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2243,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Завод светотехнической арматуры“ (далее - ОАО “Завод “СТА“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа “Леандр“ (далее - АОЗТ “Леандр“)
о взыскании 20790 руб. задолженности по договору поставки от 21.08.98 N 11/98-СТА и 8524 руб. пеней за просрочку оплаты.

Решением от 08.07.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ “Леандр“ просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО “Завод “СТА“ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АОЗТ “Леандр“ поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Завод “СТА“ (поставщик) и АОЗТ “Леандр“ (покупатель) заключен договор поставки продукции от 21.08.98 N 11/98-СТА. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставка продукции осуществляется по спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Факт получения товара и его стоимость покупателем не оспариваются.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Оплата поставленной продукции согласно пункту 2.1 договора должна осуществляться покупателем в течение 30 дней с момента поставки. Поскольку покупатель не исполнил обязательства по оплате полученного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Оставляя решение без изменения, апелляционная инстанция правомерно отклонила заявленный в апелляционной инстанции довод АОЗТ “Леандр“ о том, что ОАО “Завод “СТА“ осуществляло поставку по рассматриваемому договору в счет погашения своей задолженности перед ответчиком, поскольку это противоречит условиям договора от 21.08.98. Доказательства, свидетельствующие о том, что в договор в установленном законом
порядке стороны вносили изменения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.99 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2243 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Леандр“ - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа “Леандр“ 636 руб. 28 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

КУСТОВ А.А.