Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2000 N А56-27021/99 Вне зависимости от того, передано ли спорное имущество судебным приставом-исполнителем в собственность ответчику либо на хранение, требования истца, заявленные на основании ст.302 ГК РФ, не подлежат удовлетворению. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя в части оценки имущества должника признаны неправомерными вступившим в законную силу определением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2000 года Дело N А56-27021/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Сергеевой И.В., при участии от ГАТП “Аэропорт Выборг“ Ориновой Е.И. (дов. в деле), Иванова В.Г. (дов. в деле), Барышникова Р.С. (дов. в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГАТП “Аэропорт Выборг“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.99 по делу N А56-27021/99 (судья Старовойтова О.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное авиационное транспортное предприятие “Аэропорт Выборг“ (далее - ГАТП “Аэропорт Выборг“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу
“Электро“ (далее - ЗАО “Электро“) об истребовании на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации аэродромных плит ПАГ-14 в количестве 641 штуки и ПАГ-18 в количестве 500 штук. В обоснование своих требований истец указал, что истребуемое имущество передано ответчику судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Федерального закона “Об исполнительном производстве“. В качестве третьего лица к делу привлечено Управление юстиции Ленинградской области.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил истребовать аэродромные плиты ПАГ-14 в количестве 184 штук и ПАГ-18 в количестве 814 штук.

Решением от 12.11.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГАТП “Аэропорт Выборг“ просит решение суда отменить как недостаточно обоснованное и принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители ГАТП “Аэропорт Выборг“ поддержали свою кассационную жалобу, а представители ЗАО “Электро“ и Управления юстиции Ленинградской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, ГАТП “Аэропорт Выборг“ со ссылкой на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило виндикационный иск в отношении имущества, которое было у него арестовано и изъято судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-18694/98 о взыскании с ГАТП “Аэропорт Выборг“ в пользу ЗАО “Электро“ 865106 руб. 40 коп. долга.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что спорное имущество передано ответчику в порядке пункта 4 статьи 54 Федерального закона
“Об исполнительном производстве“, поскольку акт от 11.05.99, содержащий указание на передачу имущества представителю ЗАО “Электро“, составлен на основании статьи 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Названная статья Закона регулирует вопросы ареста имущества должника, который состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. В то же время суд при вынесении решения исходил из того, что спорное имущество передано ответчику на основании статьи 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Данный вывод суда не подтвержден материалами дела, что, однако, не является основанием для отмены решения суда, поскольку вне зависимости от того, переданы ли спорные аэродромные плиты судебным приставом-исполнителем в собственность ответчику либо на хранение, требования истца, заявленные на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя в части оценки имущества должника признаны неправомерными вступившим в законную силу определением суда от 08.09.99.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.99 по делу N А56-27021/99 оставить без изменений, а кассационную жалобу ГАТП “Аэропорт Выборг“ - без удовлетворения.

Взыскать с ГАТП “Аэропорт Выборг“ в доход федерального бюджета 18375 руб. 34 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

СЕРГЕЕВА И.В.

МАРЬЯНКОВА Н.В.