Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2000 N А26-2725/99-02-02/157 Поскольку факт реализации товара без применения контрольно - кассовой машины отражен в акте проверки, подтверждается актом контрольной закупки, объяснительной продавца и не опровергается ответчиком, применение штрафных санкций налоговой инспекцией произведено обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2000 года Дело N А26-2725/99-02-02/157

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району Республики Карелия Соляникова Р.В. (доверенность от 01.02.2000 N 53), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 29.09.99 (судья Булдаков В.С.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 (судьи Кудрявцева Н.И., Романова О.Я., Кохвакко В.В.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2725/99-02-02/157,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Муезерскому району (далее - ГосНИ) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с
иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. 8349 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением по решению ГосНИ от 14.05.99.

Решением от 29.09.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.99 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Архипов В.П. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что арбитражный суд не применил норму материального права, подлежавшую применению, - постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.98 - и не исследовал существенные для дела обстоятельства при решении вопроса о месте реализации товаров. Суд пришел к выводу, что реализация товаров осуществлялась в закрытом рыночном помещении, а не на обычном рынке, при торговле на котором контрольно-кассовая машина не применяется в соответствии с Перечнем отдельных категорий предприятий, организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745.

Предприниматель Архипов В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд установил, что Архипов В.П. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Фактически предприниматель в проверяемый период реализовывал продовольственные и непродовольственные товары.

Из материалов дела следует, что 12.05.99 налоговая инспекция в ходе проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Архиповым В.П. требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ установила факт неприменения в отделе предпринимателя, расположенном в крытом рыночном
помещении, контрольно-кассовой машины при расчетах за товар - батончик “Сникерс“ и коробка спичек. По результатам проверки составлен акт от 12.05.99 N 39.

Решением ГосНИ от 14.05.99 N 68 к ответчику применены штрафные санкции в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда - 8349 рублей за осуществление расчетов с населением при отпуске товара без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 7 указанного Закона и статье 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в 50-100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Первая и апелляционная инстанции сделали вывод о том, что предприниматель осуществлял торговлю товарами с открытого прилавка в крытом рыночном помещении (подтверждено актом проверки от 12.05.99 N 39).

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 165 АПК РФ запрещено ссылаться в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что арбитражный суд не исследовал существенные для дела обстоятельства, сделав вывод о реализации товаров в
закрытом рыночном помещении, а не на обычном рынке, при торговле на котором контрольно-кассовая машина не применяется, не может быть принята кассационной инстанцией.

Подпунктом “е“ пункта 2 Перечня отдельных категорий предприятий, организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции, введенной в действие с 16.09.98 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.98 N 1027), далее - Перечень, предусмотрена возможность неприменения контрольно-кассовой машины при торговле на рынках, ярмарках, выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 28.08.98 N 580, принятого в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 с изменениями и дополнениями, с 01.11.98 в Республике Карелия введено обязательное применение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением при организации торговли продовольственными товарами (кроме сельхозпродукции) на открытых прилавках в крытых рыночных помещениях.

Ответчик осуществлял торговлю продовольственными (батончик “Сникерс“) и непродовольственными (коробок спичек) товарами. Таким образом, торговая деятельность ответчика не подпадает под признаки, определенные Перечнем. Перечень же расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, предприниматель был обязан применять контрольно-кассовую машину.

Факт реализации товара без применения контрольно-кассовой машины установлен ГосНИ, что отражено в акте проверки от 12.05.99 N 39, составленном налоговой инспекцией, на которую статьей 6 Закона возложена
обязанность осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин. Кроме того, указанный факт подтверждается актом контрольной закупки от 12.05.99, объяснительной продавца и не опровергается ответчиком.

Следовательно, применение штрафных санкций налоговой инспекцией произведено обоснованно.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.99 и постановление апелляционной-инстанции от 29.11.99 по делу N А26-2725/99-02-02/157 Арбитражного суда Республики Карелия оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.