Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2000 N А56-731/98 Поскольку сведения о согласии взыскателя нести бремя расходов по розыску должника или его имущества и авансировать указанные расходы отсутствуют, суд сделал правильный вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительных листов взыскателю в связи с невозможностью взыскания.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2000 года Дело N А56-731/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Михайловской Е.А., при участии судебного пристава-исполнителя Шабаловой В.А. (удостоверение N 823/98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ГАЗ“ на определение от 13.09.99 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.99 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-731/98,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “ГАЗ“ (далее - ОАО “ГАЗ“) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Определением от 01.04.99 жалоба оставлена без рассмотрения со ссылкой на неявку в судебное заседание подателя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.99 определение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 09.08.99 определение от 01.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.99 отменены и дело направлено на рассмотрение в первую инстанцию суда.
Определением от 13.09.99 жалобы по делам N А56-731/98, А56-730/98 и А56-729/98 объединены в одно производство N А56-731/98 в связи с одинаковостью их мотивов ввиду обжалования одного постановления, которым возвращены три исполнительных листа по трем делам, жалобы оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.99 определение от 13.09.99 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указала, что считает свои действия по исполнению решений арбитражного суда от 26.02.98 по делам N А56-731/98, А56-730/98, А56-729/98 правомерными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. ОАО “ГАЗ“ и АОЗТ “Авто ГАЗ“ Лтд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Решениями от 26.02.98 с АОЗТ “Авто ГАЗ“ Лтд в пользу ОАО “ГАЗ“ по делу N А56-731/98 взыскано 227907 руб. 06 коп. задолженности и 6158 руб. 14 коп. расходов по госпошлине, по делу N А56-730/98 - 227510 руб. 63 коп. задолженности и 6150 руб. 21 коп. расходов по госпошлине, по делу N А56-729/98 - 45068 руб. 31 коп. задолженности и 1902 руб. 73 коп. расходов по госпошлине.
По всем делам выданы исполнительные листы, и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство; постановлением от 27.01.99 исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с невозможностью взыскания.
Как видно из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены различные запросы на предмет установления местонахождения должника и его имущества.
Согласно справке ГБР должник не имеет недвижимого имущества, согласно справке УГИБДД по адресу: Перекупной переулок, дом 14, автохозяйство должника не зарегистрировано; по адресу: Загородный проспект, дом 10, зарегистрировано автохозяйство АОЗТ “Авто ГАЗ“, за которым автотранспорт не числится; по адресу: улица Чайковского, дом 61-2Н, зарегистрирована автомашина марки ГАЗ-330210 (справка от 07.07.98). Однако, как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.98 названный автомобиль уже был снят с соответствующего учета. Сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах должника в материалах дела отсутствуют. Согласно справке ГНИ должник по указанному взыскателем адресу: Перекупной пер., 14, в качестве налогоплательщика не зарегистрирован. Данные о наличии у должника ценных бумаг взыскателем не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы.
Сведения о согласии взыскателя нести упомянутые расходы в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя кассационная инстанция считает правильным, а ссылку подателя жалобы на непринятие судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника - несостоятельной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-731/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “ГАЗ“ - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.