Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2000 N А26-3432/99-02-03/259 Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Наличие цены на упаковке товара не может рассматриваться как ценник.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2000 года Дело N А26-3432/99-02-03/259

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.99 по делу N А26-3432/99-02-03/259 (судья Одинцова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району Республики Карелия (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Ф.И.О. осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о взыскании штрафа в сумме 2387 руб.
81 коп. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ - отсутствие ценника на продаваемый товар.

Решением суда от 23.11.99 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит решение отменить и иск удовлетворить в связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил статью 2 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу Колованов И.В., считая решение суда законным и обоснованным, указывает на то, что факт отсутствия ценника не доказан, цена указана продавцом на упаковке товара и, кроме того, ИМНС пропустила срок для взыскания штрафа, установленный статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Законность обжалуемого акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ИМНС проведена проверка исполнения Коловановым И.В. законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, о чем составлен акт 28.12.98. Из акта усматривается, что в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности - кафе “Сюрприз“ на витрине не был вывешен ценник на продаваемый товар - презервативы.

Решением ИМНС N 4 от 12.01.99 к Колованову И.В. применена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 8349 руб. В указанное решение 25.05.99 внесены изменения на основании определения Конституционного суда Российской Федерации от 01.04.99 и размер штрафа уменьшен до 2387 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением“ (далее - Закон “О ККМ“) установлено, что все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары, которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы. Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В данном случае ценник на реализуемый товар в торговой точке Колованова И.В. надлежащим образом оформлен не был. Судом сделан ошибочный вывод о том, что наличие цены на упаковке товара может рассматриваться как ценник.

Колованов И.В. обратился с жалобой на действия начальника ИМНС в Муезерский районный суд Республики Карелия, и решением суда от 22.02.99 решение ИМНС N 4 от 12.01.99 было отменено. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 14.04.99 судебный акт отменен и производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 282 КоАП не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

Представитель ИМНС присутствовал на заседании Президиума Верховного суда Республики Карелия 14.04.99, где ему было оглашено постановление. Следовательно, с этой даты отсутствовали и препятствия для взыскания штрафа. Однако исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.10.99, то есть с пропуском установленного КоАП трехмесячного срока. Суд правомерно по этому основанию отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1)
и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.99 по делу N А26-3432/99-02-03/259 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам по Муезерскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.