Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2004 N КА-А40/11152-03 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 января 2004 г. Дело N КА-А40/11152-03“

(извлечение)

Решением от 01.08.03, оставленным без изменения постановлением от 09.10.03 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО “АВР ИМПЭКС“ (далее - Общество, заявитель) к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 108 от 27.02.03 и обязал Налоговую инспекцию возместить Обществу из бюджета путем возврата НДС в размере 236960 руб. по экспортным операциям.

При этом суд исходил из того, что заявитель произвел экспорт товара в соответствии
со ст. ст. 151, 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговые органы необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2002 г., в связи с чем оспариваемое решение ИМНС РФ N 30 является незаконным и заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС подлежит возврату.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, поскольку налогоплательщиком представлена к проверке счет-фактура N 1-21/633 от 19.07.03, оформленная с нарушением требований, предусмотренных п. п. 5 и 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. п. 5 и 8 НК РФ имеются в виду п. п. 5 и 8 ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал, что в оспариваемом счет-фактуре имеется адрес продавца, в связи с чем требования ст. 169 НК РФ налогоплательщиком соблюдены. Довод в жалобе Инспекции об обратном считает противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Налоговая инспекция не оспаривает выводов суда о том, что заявитель приобрел товар у российского поставщика с учетом НДС, произвел экспорт данного товара за пределы таможенной территории РФ по контракту с иностранным покупателем и получил экспортную выручку в полном объеме, а также представил в ИМНС РФ N 30
в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов пакет документов, предусмотренных ст. 165 АПК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ст. 165 АПК РФ имеется в виду ст. 165 НК РФ.

Между тем, по мнению налогового органа, уплаченный Обществом поставщику НДС в сумме 236960 руб. 77 коп. не подлежит возмещению из бюджета, поскольку счет-фактура N 1-21/633 от 19.07.02 выставлен с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а именно: адрес продавца, указанный в счет-фактуре, не соответствует его адресу, указанному в договоре поставки N 21/06-207 от 21.06.02.

Арбитражный суд, отклоняя данный довод Инспекции, указал на то, что несоответствие адреса продавца в счет-фактуре и договоре поставки не свидетельствует о нарушении требований ст. 169 НК РФ, а ссылка Инспекции на п. 8 ст. 169 НК РФ является необоснованной, поскольку данная норма касается порядка ведения журнала учета выставленных счет-фактур, книг покупок и продаж, а не порядка оформления счет-фактур.

Вывод суда основан на буквальном содержании п. 8 ст. 169 НК РФ.

Ссылка Инспекции на Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счет-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 N 914, согласно которым в строке 2 счет-фактуры указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами, не свидетельствует о допущенной судом ошибке, поскольку договор поставки не является учредительным документом.

Кроме того, арбитражный суд, придя к выводу об обоснованности требования заявителя о возмещении НДС в сумме 236960 руб. 77 коп., в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал оценку
не только оспариваемому счет-фактуре, но и исследовал его взаимосвязь с другими доказательствами в совокупности: с договором поставки и платежным поручением N 63 от 24.07.02, в котором указаны данные о продавце (наименование, ИНН, банковские реквизиты), аналогичные данным, содержащимся в договоре поставке и счет-фактуре.

Факт уплаты заявителем поставщику НДС в сумме 236960 руб. 77 коп. налоговым органом не оспаривается.

Судом правильно применены нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2003 и постановление от 09.10.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26745/03-90-311 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2003.