Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2000 N А52/2106/99/2 Суд, признав обоснованным доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход и пеней, правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным требования налоговой инспекции об уплате названного налога и пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2000 года Дело N А52/2106/99/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А., при участии предпринимателя Баркунова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Баркунова А.Л. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 07.12.99 по делу N А52/2106/99/2 (судьи Аброськина Е.И., Манясева Г.И., Разливанова Т.А.),

ПОСТАНОВИЛ:

Предприниматель Баркунов Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным требования Государственной налоговой инспекции по городу Пскову (далее - ГНИ) от 25.08.99 N 3551.

Решением от 26.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.99, в иске отказано.

В кассационной жалобе Баркунов А.Л. просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая, что судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

ГНИ о времени и месте слушания дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

ГНИ провела камеральную проверку своевременности и правильности представления истцом расчета единого налога на вмененный доход за третий квартал 1999 года. Проверкой установлено, что предпринимателем представлен расчет налога на сумму, которая на 50% ниже суммы, установленной законом Псковской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (далее - Закон). По результатам проверки составлен акт от 26.07.99 и принято решение от 25.08.99 N 523 о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу по сроку уплаты к 01 июля и 02 августа 1999 года в сумме 9660 рублей и пеней в сумме 386 рублей 40 копеек. На основании указанного решения предпринимателю вручено требование об уплате недоимки и пеней в срок до 25.09.99.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона сумма единого налога на вмененный доход по деятельности на основе свидетельства, подлежащая уплате в 1999 году, не может превышать утроенную сумму всех начисленных в 1998 году налогов и сборов, в том числе в государственные внебюджетные фонды, по данным видам деятельности. В случае, если утроенная сумма совокупных платежей 1998 года меньше половины расчетной величины единого налога на вмененный доход по видам деятельности на основе свидетельства, единый налог уплачивается в размере половины его расчетной величины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у предпринимателя Баркунова А.Л. в 1998 году отсутствовал доход, связанный с осуществлением деятельности по автотранспортным услугам, так как в 1998 году он не занимался таким видом деятельности, как оказание транспортных услуг, поэтому не был начислен подоходный налог и у предпринимателя не возникли обязанности по уплате налоговых сборов, в том числе в государственные внебюджетные фонды, по указанному виду деятельности.

Доводы предпринимателя относительно того, что он осуществлял в 1998 году предпринимательскую деятельность в сфере оказания транспортных услуг - создание автотранспортного предприятия для осуществления пассажирских перевозок, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Приложению N 1 к Закону под оказанием транспортных услуг понимаются услуги пассажирского транспорта.

Таким образом, вывод арбитражного суда о правомерности доначисления ГНИ предпринимателю Баркунову А.Л. недоимки по единому налогу на вмененный доход и пеней следует признать правильным.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.



Следует также признать правильным вывод арбитражного суда относительно уплаты регистрационного сбора за регистрацию Баркунова А.Л. в качестве предпринимателя как основание для применения льготы по пункту 3 статьи 11 Закона, поскольку данный сбор не включается в “сумму всех начисленных в 1998 году налогов и сборов по данным видам деятельности“.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 07.12.99 по делу N А52/2106/99/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Баркунова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КОРПУСОВА О.А.