Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2000 N А05-5466/99-238/20 Поскольку исковые требования заявлены не только по основаниям нарушения налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к ответственности, а оспаривается решение налоговой инспекции по существу, суд должен был рассмотреть исковые требования по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2000 года Дело N А05-5466/99-238/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от ОАО “Северное морское пароходство“ Некрасова Н.В. (доверенность от 25.01.2000 N 18/05-08), Щукина В.В. (доверенность от 25.01.2000 N 18/05-07), Копылова И.О. (доверенность от 10.01.2000 N 18/05-01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 11.10.99 (судьи Калашникова В.А., Тряпицына Е.В., Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 23.11.99 (судьи Полуянова Н.М., Лепеха А.П., Сметанина К.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5466/99-238/20,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Северное морское пароходство“ (далее - ОАО “Северное морское пароходство“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску (далее - ГосНИ) от 06.08.99 N 02-10/4086 о взыскании налогов, пеней и применении ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В дальнейшем в связи с принятием ГосНИ дополнения 03.09.99 N 02-10/4599 к решению от 06.08.99 ОАО “Северное морское пароходство“ изменило исковые требования и просило признать недействительным решение ГосНИ от 06.08.99 с учетом дополнения от 03.09.99 N 02-10/4599 как не соответствующее законодательству и нарушающее права и законные интересы истца.

Решением от 11.10.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (правопреемник ГосНИ, далее - налоговая инспекция), просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ГосНИ провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового и валютного законодательства ОАО “Северное морское пароходство“ за период: 4-й квартал 1995 года - 1998 год. В ходе проверки налоговая инспекция установила неуплату ОАО взносов во внебюджетные фонды, налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.99 N 02-10/492 ДСП и принято решение от 06.08.99 N 02-10/4086 о привлечении ОАО “Северное морское пароходство“ к налоговой ответственности, в котором ему предложено уплатить налоги и пени, а также указано на привлечение к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде взыскания штрафных санкций за неуплату взносов во внебюджетные социальные фонды (фонды социального и обязательного медицинского страхования).

Дополнением от 03.09.99 N 02-10/4599 к решению от 06.08.99 ГосНИ постановила: в связи с неполным привлечением к ответственности за неуплату налогов дополнить решение новыми пунктами и взыскать дополнительно штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налогов (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ) за неуплату взноса в фонд занятости, налогов на пользователей дорог, с владельцев транспортных средств, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на прибыль, на добавленную стоимость и штрафа в размере 10 процентов от суммы неуплаченного налога на прибыль (статья 120 НК РФ).



Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ОАО “Северное морское пароходство“, сослался на нарушение налоговой инспекцией при вынесении решения от 06.08.99 пункта 6 статьи 100, пункта 2 статьи 101 НК РФ, выразившееся в несоблюдении срока привлечения к ответственности и требований, предъявляемых к содержанию решения. Кроме того, суд указал на неправомерность принятия налоговой инспекцией дополнительного решения.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда без изменения, подтвердила нарушение налоговой инспекцией пункта 2 статьи 101 НК РФ, действовавшего на момент вынесения налоговой инспекцией решения от 06.08.99 и пункта 3 статьи 101 НК РФ, действовавшего на момент вынесения дополнительного решения от 03.09.99 и неправомерность вынесения дополнительного решения.

Кассационная инстанция полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что дополнительное решение от 03.09.99 вынесено с нарушением норм НК РФ, правомерен.

Решение от 06.08.99 вынесено в срок, предусмотренный статьями 100 и 101 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения), дополнительное же решение о применении дополнительной ответственности принято 03.09.99, то есть с нарушением указанных сроков. Поэтому оно правомерно признано судом недействительным.

В то же время кассационная инстанция считает, что судебные акты в части признания недействительным решения ГосНИ по городу Архангельску от 06.08.99 подлежат отмене, поскольку в пункте 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ не указано как безусловное основание для отмены решения налогового органа судом. Кроме того, в решении о привлечении к ответственности кратко изложены обстоятельства совершенного правонарушения - неуплата взносов во внебюджетные фонды со ссылкой на нормы права.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для признания решения налогового органа только по этим мотивам у суда не имелось. Тем более, что суд в принятых судебных актах не указал как данные нарушения отразились на правильности вынесенного налоговой инспекцией решения. Кроме того, суд не учел, что решение налоговой инспекции содержит требования об уплате налогов и пеней. Поскольку исковые требования ОАО заявлены не только по основаниям нарушения порядка привлечения к ответственности, а истцом оспаривается решение налоговой инспекции по существу, суд должен был рассмотреть исковые требования по существу, что сделано не было. Потому в этой части судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5466/99-238/20 отменить в части признания недействительным решения ГосНИ от 06.08.99 N 02-10/4086.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.



ТРОИЦКАЯ Н.В.